當(dāng)然,依照復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的“規(guī)定”,人們可能會遺憾地發(fā)現(xiàn),就是調(diào)查、處理了朱學(xué)勤先生這一事件,對于其他學(xué)術(shù)不端事件的處理,也可能沒有多大借鑒意義。因為其規(guī)定是“只能依照現(xiàn)有制度受理學(xué)術(shù)規(guī)范申訴或舉報”。這是一句很讓人費解、充滿歧義的話,是“只能依照現(xiàn)有制度”,還是“只能受理學(xué)術(shù)規(guī)范申訴或舉報”?如果是后者,是不是意味著如果沒人向?qū)W術(shù)規(guī)范委員會申訴或舉報,學(xué)術(shù)規(guī)范委員會就不理不睬?哪怕這已在媒體和網(wǎng)絡(luò)上熱炒?——根據(jù)復(fù)旦大學(xué)有關(guān)部門的表達(dá),意思似乎是后者,這次朱學(xué)勤先生主動去申請,如果換成其他學(xué)者,他不去申請,復(fù)旦將可能一直不介入有關(guān)爭議。據(jù)此,清華大學(xué)和中國社會科學(xué)院,很可能難以跟著復(fù)旦大學(xué)行動,其理由可能是,汪暉自己沒有提出調(diào)查申請啊!事實上,根據(jù)筆者的觀察,有不少學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(或者學(xué)術(shù)道德委員會)就是接到申訴和舉報,都不作為,而要等待學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)的命令行事。
其實,以維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽為根本任務(wù)的學(xué)術(shù)共同體,是不應(yīng)該被動地等待舉報,才去進(jìn)行學(xué)術(shù)不端的調(diào)查和處理的。除了可以通過正常的學(xué)術(shù)評價,發(fā)現(xiàn)學(xué)者存在的不端行為之外,應(yīng)該視媒體的曝光、輿論的監(jiān)督也是“舉報”,由此主動展開調(diào)查。形象一點說,學(xué)術(shù)不端的處理,既應(yīng)包含“自訴”,也應(yīng)包含“公訴”,其目的在于捍衛(wèi)學(xué)術(shù)作為天下公器的神圣。
- 2010-07-13“抄襲門”判定不能以今律古
- 2010-07-13以歷史的視角看待汪暉與朱學(xué)勤事件
- 2010-07-09汪暉事件,請母校莫忘校訓(xùn)
- 2010-07-09學(xué)術(shù)打假不是一場“墻倒眾人推”的游戲
- 2010-07-06唐駿回應(yīng)“學(xué)位造假”事件:這就是一個偽命題
- 2010-07-02福建一社團擬設(shè)立"閩都學(xué)術(shù)獎" 獎勵金融領(lǐng)域人才
- 2010-06-16丘成桐:取消院士兼職 學(xué)術(shù)水平將提高一倍
- 2010-06-09“自揭家丑”的為什么不是行為者本身?
|