7月15日的《東方早報》評論版刊發(fā)了閔良臣的文章《“在37℃以上”是什么意思》,作者的疑問,一是有關(guān)部門是否統(tǒng)計每年夏天熱死的人數(shù),二是作者所在城市(鄭州)的氣象預(yù)報部門只預(yù)報氣溫在“在37℃以上”而沒有精確預(yù)報。
作為非專業(yè)人士,我想試著回答一下閔先生的疑問。
關(guān)于有關(guān)部門是否統(tǒng)計每年夏天熱死的人數(shù)的問題,回答應(yīng)該是肯定的。早在2007年8月,衛(wèi)生部與中國氣象局聯(lián)合編制了《高溫中暑事件衛(wèi)生應(yīng)急預(yù)案》,預(yù)案規(guī)定,每年6月1日各地衛(wèi)生部門啟動高溫中暑事件的監(jiān)測、報告工作,并通過中國疾病預(yù)防控制中心網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)報告相關(guān)病例,每年9月30日終止事件的監(jiān)測、報告工作。
按照這樣的規(guī)定,可以肯定,有關(guān)部門是有2008年和2009年兩年因高溫中暑而死亡的具體情況統(tǒng)計的。當(dāng)然,有關(guān)部門掌握,并不表示相關(guān)數(shù)據(jù)會見諸媒體。原因是,預(yù)案只要求各地按時上報中暑事件,只提到各地應(yīng)“及時向社會公眾發(fā)布高溫氣象條件預(yù)報或高溫中暑事件預(yù)警信息”,并沒有提到是否會及時公布中暑人員的數(shù)字特別是中暑致死的數(shù)字。
閔先生更憤怒的是其所在城市的氣象預(yù)報部門只預(yù)報氣溫“在37℃以上”,卻沒有精確預(yù)報溫度的動機(jī)。氣象部門那么做的動機(jī),我們不能隨便瞎猜,但果真預(yù)報了最高溫度,可信度又有多高呢?
氣象預(yù)報的難度,遠(yuǎn)超普通民眾的想象。首先是長期預(yù)報難?;旧厦磕隁庀箢A(yù)報部門都會預(yù)測本年的高溫天數(shù),影響本地的臺風(fēng)個數(shù)。如果你是個有心人,到年底算賬,總會發(fā)現(xiàn)偏差不小。其次是短期預(yù)報也不容易。其實(shí),平時的氣象預(yù)報,民眾主要關(guān)注的是否下雨,只要是否下雨報準(zhǔn)了就行。至于預(yù)報最高溫度25℃,實(shí)際是27℃還是23℃,大概普通民眾都能接受。
但是到了夏天,最高溫度成了焦點(diǎn),因為37℃還是33℃,對人的感受是差距很大的,而且影響到高溫補(bǔ)貼、停工、用電負(fù)荷、生病人數(shù)等等。但是氣象預(yù)報部門的能力不會隨著氣溫的升高而升高,而且按照常理來說,越是極端溫度越難預(yù)測。這樣看來,閔先生其所在城市氣象預(yù)報部門預(yù)報的氣溫在“在37℃以上”,并不是那么難以接受。
以7月15日的上海天氣預(yù)報為例,早上5點(diǎn)預(yù)報的當(dāng)天最高溫度是28℃,結(jié)果當(dāng)天11時,徐家匯氣溫升至29.0℃,立刻調(diào)整最高氣溫預(yù)測到32℃,相差6個小時,就有4℃的差距。
還有就是,對于在室外工作的人員來說,夏季的最高溫度是關(guān)注重點(diǎn),但是對于普通民眾來說,夏季的最低溫度才是更值得關(guān)注的,因為晚上的溫度直接影響睡眠質(zhì)量,畢竟不是每戶人家都有能力和愿意開一整晚空調(diào)的。晚上熱,才是最難熬的。
- 2010-07-09高溫津貼,不患寡而患不均
- 2010-07-09“吹空調(diào)的”就該比“曬太陽的”多拿高溫補(bǔ)貼
- 2010-07-08立法保護(hù)高溫勞動可行嗎?
- 2010-07-08對高溫加班,法規(guī)要“硬”起來
- 2010-07-07高溫年年有 高溫立法年年無
- 2010-07-07四大高溫權(quán)益豈能淪為“四大皆空”
- 2010-06-17高溫來襲,勞動者權(quán)利要保障
- 2009-08-25別苛求大學(xué)生戰(zhàn)高溫斗酷暑
|