事實(shí)果真如此嗎？非也。首先，銀聯(lián)每筆都要收費(fèi)0.6元就很可疑，一個(gè)以推動(dòng)我國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展為己任的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，坐收如此巨利的依據(jù)是否充分？更重要的是，所謂每筆跨行取款發(fā)生，發(fā)卡行都要付給受理行3元，這應(yīng)該是最重要的成本支出了。但是發(fā)卡行并不永遠(yuǎn)只是發(fā)卡行，當(dāng)別家的銀行卡在這家的ATM機(jī)上取款時(shí)，這家銀行就成了受理行。幾家大型國有商業(yè)銀行都有著龐大的發(fā)卡數(shù)量和ATM機(jī)網(wǎng)絡(luò)，它們通過互為受理行，每家都有大筆的進(jìn)賬，足以對沖掉每筆3元的成本支出。如此一來，持卡人不但要為“銀聯(lián)收費(fèi)的0.6元”和“發(fā)卡行自己吃下的0.4元”付費(fèi)，而且要為沒有實(shí)際發(fā)生的支付給“受理行”的成本買單。所謂“手續(xù)費(fèi)要各方分擔(dān)”基本上是一句空話，一切“羊毛”都出在客戶這只“羊”身上，而且每筆4元的手續(xù)費(fèi)中的大部分，一轉(zhuǎn)眼就成了銀行的利潤。
時(shí)至今日，一些規(guī)模遠(yuǎn)不及“四大行”的股份制銀行仍在堅(jiān)持跨行取款免費(fèi)或低費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：興業(yè)銀行同城跨行費(fèi)用為每月前3筆免費(fèi)，之后2元/筆，民生銀行同城跨行費(fèi)用為每月前3筆免費(fèi)，之后2元/筆。實(shí)力弱一些的銀行能夠堅(jiān)持低費(fèi)服務(wù)，贏利能力遙遙領(lǐng)先的國有大行卻總是與客戶爭利。這分明是一種利用壟斷經(jīng)營地位盤剝消費(fèi)者的“霸王”行徑，也是在公眾哺育下成長起來的大銀行拋棄社會(huì)責(zé)任、喪失公益心的外在表現(xiàn)。
《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》中，除了兩項(xiàng)跟國計(jì)民生緊密相關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)外，在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域均賦予了商業(yè)銀行以自行定價(jià)的權(quán)力。以近來商業(yè)銀行每每依托并不充分的理由意圖盤剝消費(fèi)者的表現(xiàn)來看，《辦法》賦予銀行的權(quán)力似乎有些過大了。面對這種說漲就漲的強(qiáng)悍作風(fēng)，銀行業(yè)主管部門不應(yīng)該坐視不管。如果監(jiān)管行為跟不上，碎刀子切肉之舉將四面開花。除了銀行，相信沒有人愿意看到如此局面。
- 2010-07-20門票漲價(jià)何須“苦肉計(jì)”
- 2010-07-19公布串通漲價(jià)企業(yè)錄音有積極意義
- 2010-07-16從門票漲價(jià)窺官場“潛規(guī)則”
- 2010-07-12房租綠豆?jié)q價(jià)，祭出幾只替罪羊？
- 2010-07-09平遙門票漲價(jià)，擠干接待成本再說
- 2010-06-17化解發(fā)電成本并非只能通過漲價(jià)
- 2010-06-10發(fā)改委禁令怎成了景區(qū)漲價(jià)周期表
- 2010-06-07亂彈黃鶴樓門票漲價(jià)
|
|