5年前,中央電視臺焦點訪談欄目播出了《競相上馬只為錢——透視“校中?!薄罚瑢χ貞c萬州公辦學校設置“校中?!钡淖龇ㄟM行了報道。當時節(jié)目播出后,立即引起了重慶教育部門的高度重視,高額收費的“校中?!北唤归_辦,所有的實驗班費要立即清退。不過,近日有網(wǎng)友披露,重慶萬州公辦學校辦“校中校”的情況依然存在,當年被整頓的只有兩所“校中校”,另外兩所“校中?!北A粝聛恚⑶腋影l(fā)展壯大起來。(7月30大洋網(wǎng)-廣州日報)
在家長眼中,孩子是家庭的一切;在經(jīng)商者眼里,孩子是印鈔機。重慶萬州的“校中?!保鼓茉诒恢亓考壢謸舸蚝笕阅軗u晃不倒,甚至更加肆無忌憚,真的讓人無語了。
“假民辦”的存在,有其生存的土壤——教育改革。它們常以“教育改革”的名義,一夜之間便完成了向民辦學校的角色轉換,名義上獨立,實際上在師資、財產(chǎn)和領導層面上都沒有和原來的名校分開。說穿了,它們是在借公有資源去瘋狂圈錢。
今年5月通過的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確提出,要堅持教育的公益性、普惠性,并重申教育投入目標。但是,“假民辦”的殘酷現(xiàn)實告訴我們,某些地方政府不僅不愿意加大教育投入,而且大有把義務教育當大產(chǎn)業(yè)來搞?!凹倜褶k”使教育亂收費穿上“合法”化外衣,加重了老百姓的教育負擔。一些地方政府部門及教育行政部門為什么對“假民辦”那么情有獨鐘、而且不遺余力地加以扶持并為之辯解?說到底,就是為了多收費。顯然,政府的默許乃至積極支持,是假民校得以存在與發(fā)展的重要條件。
我們并不反對把教育作為一種商業(yè)資源來利用,但是地方官員們首先要搞清楚,不是所有的教育資源都可以拿來商業(yè)化,即便是可以商業(yè)化的教育資源如何利用也有個度的問題。如果公然侵占國有資產(chǎn),把公家的東西當做自己的東西,胡作非為,攪渾教育的一池清水,老百姓固然受害,地方政府的形象也定然受損。
享受免費的義務教育,對相當多的家長和學生來說已成了“鏡中花”“水中月”;一紙《義務教育法》,也在某些學校的精心設計、某些地方政府部門的放任暗助下,成了“看上去很美”的塑料花瓶。義務教育階段的這些“假民辦”何時壽終正寢呢?
- 2010-07-05教育資源“民辦化”需要三個前提
- 2010-04-09名校重辦初中恐難敵“民辦”
- 2010-03-23能否向民辦幼兒園派駐教師?
- 2009-12-17能不能給予民辦教育國民待遇
- 2009-09-17當民辦院校遭遇招生寒流
- 2009-07-16莫讓“假師資門”毀了民辦高校
- 2009-07-14民辦高校收費也不能任由馬兒跑
- 2009-07-10監(jiān)管民辦高校,不妨借助社會力量
|