羅彩霞案之所以意義重大,并不在于其本身,而在于一個(gè)公民最基本的權(quán)利被某個(gè)有組織、有預(yù)謀的力量侵害后,我們的社會(huì)、司法體系能否及時(shí)分泌出“抗體”,自我凈化和療傷。
兩天前,被公眾輿論視為標(biāo)本案例的“羅彩霞冒名案”,經(jīng)過庭審與調(diào)解,原被告雙方竟然“握手言和”——羅彩霞與王佳俊一家、湖南邵東縣一中、貴州師范大學(xué)、貴陽市教育局等8名被告達(dá)成和解協(xié)議,羅彩霞放棄對各被告的其他訴求,被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬元。
這一結(jié)果也就意味著,除了“假羅彩霞”之父王崢嶸獲刑四年并作出民事賠償外,其他涉嫌造假、串通侵害“真羅彩霞”的個(gè)人和部門全部毫發(fā)無損。這一結(jié)果,無疑讓原本對此案充滿期待的公眾感到意外,更感到失望和沮喪。
當(dāng)然,對此次這樣一樁以“不訴不理”為原則的民事案件,我們完全尊重當(dāng)事人羅彩霞的選擇。在法庭外,羅彩霞也對記者表示,“我不恨王佳俊”。羅彩霞的寬容和大度,讓人印象深刻,她也完全有權(quán)利這樣做。而且,“這個(gè)官司涉及太多的機(jī)關(guān)……這些對我來說都是心理負(fù)擔(dān)”,過去一年里“家人一直擔(dān)心我的人身安全”,考慮到羅彩霞作為一個(gè)弱女子,面對這么一大串能量可觀的“機(jī)關(guān)”,她的這一抉擇想必是經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡和理性比較的,有其個(gè)人判斷的合理性。
然而,羅彩霞可以選擇對傷害她的一些人或部門寬容,制度化的糾錯(cuò)和懲戒卻絕不應(yīng)隨著羅彩霞民事案件的落幕而畫上句號(hào)。因?yàn)?,如果以始作俑者王崢嶸自己掏出4.5萬元賠償金以及他一家人的受罰和痛苦為代價(jià),將其他涉嫌伙同造假者的責(zé)任和受罰風(fēng)險(xiǎn)一筆勾銷,這不僅對王崢嶸一家和羅彩霞本人不公平,更是對教育系統(tǒng)內(nèi)造假小氣候的一種變相縱容。
羅彩霞案之所以意義重大,并不在于其本身,而在于一個(gè)公民最基本的權(quán)利被某個(gè)有組織、有預(yù)謀的力量侵害后,我們的社會(huì)、司法體系能否及時(shí)分泌出“抗體”,自我凈化和療傷,斬?cái)嗄缓蠛谑?,并防范類似的黑手繼續(xù)伸向其他受害者。更何況,在羅彩霞勇敢地站出來維權(quán)后,人們才發(fā)現(xiàn),這絕不僅是個(gè)案,各地的“翻版羅彩霞”事件不斷披露;而據(jù)羅彩霞自己說,在自己博客上向她求助者“不下50個(gè)”。然而,這些遭遇相似的“高校克隆生”、這些同樣被“偷去”合法身份的人們,現(xiàn)在依然在無奈和迷惘中苦尋維權(quán)之路。這種正常解決路徑的堵塞和不暢,不啻為制度之恥。
羅彩霞案雖已結(jié)案,但仍然留下很多顯而易見的紕漏和疑問,比如代領(lǐng)錄取通知書的“唐院長”是否清白?招錄環(huán)節(jié)是否“無辜”?戶口遷移證是否真是偷的……這些,都不應(yīng)隨著主犯王佳俊的莫名“失蹤”、其父王崢嶸的入獄不了了之,而理應(yīng)早就在現(xiàn)有法律和制度框架內(nèi)啟動(dòng)糾查和處罰程序,該記過的記過、該革職的革職、該公訴的公訴,而不是各家齊聲辯稱自己“也是受害者”。一個(gè)非常吊詭的現(xiàn)象是:在某著名門戶網(wǎng)站關(guān)于羅彩霞案報(bào)道的“網(wǎng)友評論”中,出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的用相似甚至相同ID抨擊羅彩霞“死纏爛打”或勸羅彩霞不要得理不饒人的反常跟帖,讓很多跟帖的普通網(wǎng)友大呼“黑啊”、“大量槍手”。從這樣一個(gè)小小輿論陣地的角力和爭奪中,人們不難窺出有關(guān)利益攸關(guān)者或機(jī)構(gòu)在此案“調(diào)解”中所起的驚人組織力和運(yùn)作能量。
一個(gè)被寄予厚望的標(biāo)本性案例,最終在某種潛規(guī)則或某些利益攸關(guān)集團(tuán)的合力下,成為一個(gè)不尷不尬的“和諧標(biāo)本”,這雖然看起來挺美、挺溫情脈脈,卻實(shí)在不利于積垢的清除、制度的修補(bǔ)、社會(huì)的進(jìn)步。
- 2010-08-13給羅彩霞一個(gè)說法事關(guān)重大
- 2010-05-24“羅彩霞”為什么層出不窮
- 2010-05-06羅彩霞維權(quán)困境
- 2010-05-06羅彩霞們應(yīng)得的正義因何遲遲不到
- 2010-05-06假如羅彩霞當(dāng)初選擇了“和解”
- 2009-11-16羅彩霞的正義何時(shí)才會(huì)真正來臨?
- 2009-11-06羅彩霞“索賠失敗”了嗎
- 2009-11-05“羅彩霞案”是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”?
|