日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

相關(guān)文章：

外國對貪官沒有死刑，不能說明什么

中國刑法將進(jìn)行第八次大修。據(jù)28日《中國青年報》報道，受到社會各界關(guān)注的“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題，也進(jìn)入了全國人大常委會組成人員的視野，委員們展開了激辯。

此消息一經(jīng)披露，立即引來許多網(wǎng)民的“拍磚”反對。這不難想象，中國素有“治亂用重典、殺貪平民憤”的傳統(tǒng)，尤其當(dāng)下貪腐形勢嚴(yán)峻，民怨很大，在老百姓的樸素印象中，“死刑”儼然是最后也最嚴(yán)厲的震懾，有死刑罪貪官污吏尚且為所欲為，取消死刑還不更加肆無忌憚、膽大包天了？

俗話說得好，理越辯越明，就當(dāng)下中國能否“取消貪官死罪”，不是絕對不可以討論的。恰恰相反，通過公開的博弈、辯論，不僅有助于推動刑法的進(jìn)步，更有助于我們談清當(dāng)下治理貪污腐敗的一些現(xiàn)實窘境；至于最終會不會取消，我不相信經(jīng)過全民敞開式的自由辯論，會得出一個很糊涂、很落后的結(jié)論來。

說起來，這個話題是法理、現(xiàn)實、國情等多種因素糾結(jié)在一起的復(fù)雜體，法律界早有觸及。綜觀爭議可以發(fā)現(xiàn)，主張“取消貪官死罪”一方，多是從理念上認(rèn)為貪污受賄屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，又沒有直接剝奪誰的生命，侵犯財產(chǎn)權(quán)與剝奪生命權(quán)無法對應(yīng)，“嚴(yán)懲”不必非得用死刑。這在法理上貌似正確，但在現(xiàn)實中無法不“擱淺”——— 它無法說服“重典治貪”的文化傳統(tǒng)；無法讓人信服“取消死刑”不會導(dǎo)致貪腐“井噴”；無法廓清因為貪腐導(dǎo)致豆腐渣工程繼而導(dǎo)致人員死亡當(dāng)中的責(zé)任分擔(dān)……即便支持者說 “很多發(fā)達(dá)國家貪污受賄罪一般都沒有死刑”，也會被質(zhì)疑 “如果你貪腐程度總是與世界最貪腐的國家比，就不要指望定罪與很少有貪腐的國家比”。

這種各說各話暴露了當(dāng)下治貪中的現(xiàn)實問題——— 為什么“死刑”會被視為最后的威懾？為什么死緩、無期徒刑都沒有這么大威懾力？問題就在于，只要不被“判處死刑、立即執(zhí)行”，只要能免于一死，后面的事兒便有充分的運作空間，死緩變無期，無期變有期，死緩有時候就這樣成了貪官的“免死牌”——— 難怪有貪官聽聞被判“死刑”之后還有“緩期”二字，竟會長舒一口氣。再加上據(jù)媒體披露，一些貪官獄中大享優(yōu)待，能住單間，連脂肪肝、“三高”問題都消失了——— 坐牢如療養(yǎng)，貪污的誘惑極大而落馬后“安全性”又很高，哪里還有多少震懾力？

如果說老百姓反對“取消貪官死罪”有情緒化的成分，那么說服大家接受，就絕不是法學(xué)家們憑口舌便可實現(xiàn)之事，法律執(zhí)行層面要有更多的應(yīng)答：比如說關(guān)于減刑的規(guī)定，怎樣避免各地亂搞權(quán)錢“變通”？比如說，有無可能讓大家看到不被減刑和假釋的無期徒刑？再比如說，從制度體系著手，從初始階段規(guī)避并減弱貪污腐敗的危害程度？法學(xué)家徐顯明先生說：“要有一種比死刑更有恐懼感和受懲罰感的替代的方式?！薄?這的確是大前提，中國司法改革方向，是有理有據(jù)的減少死刑，如果人性化的“輕刑”修法只換來貪官們和潛在貪官們的歡呼，這種“進(jìn)步”是有問題的，最起碼是老百姓無法接受的。

溫家寶總理27日在全國依法行政工作會議上指出：在和平建設(shè)時期，執(zhí)政黨的最大危險是腐敗。這個問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就會改變，就會“人亡政息”。由此可見，對貪腐保持高壓態(tài)勢，是中國需要持續(xù)很長一段時間的基本態(tài)度，沉重又需慎重。在上述具體國情下，“取消貪官死刑”或許確實還不成熟，甚至有點像偽命題：現(xiàn)在我們對貪官的死刑使用很泛濫嗎？顯然不是，很多動輒貪污幾億的官員都被免于一死了，甚至老百姓會感覺你使用得太少了。法律上死刑的存在與執(zhí)行中的 “慎殺”已構(gòu)建了懲治貪官的基本格局，又何必用這樣的話題刺激老百姓的神經(jīng)呢？