如果說(shuō)報(bào)道中提到的前兩個(gè)實(shí)例,都是因?yàn)閱挝辉诮o員工發(fā)放工資的時(shí)候,多支付了一個(gè)月,單位在沒(méi)有經(jīng)過(guò)員工的同意的情況下,私自把錢(qián)轉(zhuǎn)走收回還情有可原的話(huà),那么另一家單位在未經(jīng)員工同意的情況下,就私自轉(zhuǎn)走員工賬戶(hù)里面的錢(qián)用于捐款,就可以說(shuō)讓人難以容忍了。捐款是屬于個(gè)人自愿性質(zhì)的捐獻(xiàn),捐款人有權(quán)力決定自己捐或是不捐,更有權(quán)力決定自己捐款數(shù)額的大小。而募捐單位在未取得員工同意的情況下,私自轉(zhuǎn)賬,這與打劫有什么本質(zhì)上的區(qū)別?
對(duì)此銀行方面介紹,對(duì)于工資卡,銀行和持卡人單位簽有協(xié)議,銀行根據(jù)該單位的財(cái)務(wù)要求進(jìn)行代發(fā)工資、調(diào)賬等。然而這樣的解釋是否能夠讓持卡人認(rèn)可和接受,銀行不是個(gè)人工資卡的持有人,單位的財(cái)務(wù)也不是個(gè)人工資卡的持有人。而真正的個(gè)人工資卡的持卡人,卻被排除在簽署協(xié)議的過(guò)程之外。也就說(shuō)在簽署這個(gè)協(xié)議的整個(gè)過(guò)程中,是兩個(gè)非個(gè)人工資卡的持卡人在簽署協(xié)議。
單位員工是真正個(gè)人工資卡的持有人,銀行和單位財(cái)務(wù)在簽署協(xié)議的時(shí)候,把真正的個(gè)人工資卡的持卡主體排除在外,這樣的協(xié)議又怎能保證個(gè)人工資卡的持卡主體的合法權(quán)益?銀行和單位財(cái)務(wù)在簽署協(xié)議的過(guò)程中,應(yīng)該讓真正的個(gè)人工資卡的持卡主體參與進(jìn)來(lái)。在簽署協(xié)議的過(guò)程中,對(duì)于持卡人不能接受的有些條款,進(jìn)行必要的修改和調(diào)整,讓這個(gè)協(xié)議真正保障個(gè)人工資卡的持卡主體的合法權(quán)益。最起碼銀行在轉(zhuǎn)走個(gè)人工資卡的資金時(shí),需要征得個(gè)人工資卡的持有人的同意,這樣的條款必須出現(xiàn)在協(xié)議里。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-08-26“霸王險(xiǎn)”下,錢(qián)放銀行安全嗎?
- 2010-08-24銀行亂收費(fèi)根源在過(guò)度保護(hù)
- 2010-08-23銀行收費(fèi)亂象期待公權(quán)能介入
- 2010-08-22銀行究竟吞了多少無(wú)主的錢(qián)?
- 2010-08-18銀行壓力測(cè)試為何草木皆兵
- 2010-08-12和撤銷(xiāo)銀行收費(fèi)叫哪門(mén)子的真呀?
- 2010-08-09“可選其他銀行”并非就無(wú)壟斷
- 2010-08-05要求銀行清理違規(guī)收費(fèi)不能“護(hù)犢子”
|