近幾年,強(qiáng)制拆遷造成了不少悲劇,社會對強(qiáng)制拆遷一直有很多批評。然而,經(jīng)常跟拆遷工作打交道的地方官員,對強(qiáng)拆有什么看法,持什么主張,這方面的公開的聲音反而較少。
最新一期《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就刊登了一篇來自官員方面聲音的文章,文章由江西贛州城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局黨委書記劉宏長撰寫,其基本主張正如題目所示:強(qiáng)制拆遷必須保留。
劉宏長主要從兩個方面來說明這一點。首先從法理上看,征收本身就具有強(qiáng)制性,他認(rèn)為,為了公共利益的需要,政府部門以行政命令的方式進(jìn)行征收,被征收對象的所有權(quán)人必須服從,如果不服從,就必須有強(qiáng)制措施作保證。
此外,劉宏長認(rèn)為,要不要保留強(qiáng)制拆遷,也與被拆遷戶是不是百分之百的守法講理有關(guān)系。在他看來,在拆遷補(bǔ)償安置問題上漫天要價、胡攪蠻纏,就是不守法、不講理,這不僅會讓城市建設(shè)嚴(yán)重受阻,還會大大增加建設(shè)成本,因此,對這些不守法講理的人就要實施強(qiáng)制拆遷。
很顯然,劉宏長的這些觀點不僅是他的個人觀點,在官員群體中,恐怕也有相當(dāng)廣泛的代表性。作為規(guī)劃建設(shè)部門的官員,劉宏長是站在解決問題的立場上看待強(qiáng)制拆遷的:城市要發(fā)展,就必然會有房屋拆遷,不愿被拆遷的人或者在補(bǔ)償安置上“胡攪蠻纏”的人,就是要被解決的問題,問題解決不了,法規(guī)寫得多么精彩,道理說得天花亂墜,都是白搭。
強(qiáng)制拆遷不是不可以,也不一定是不公正的。事實上,一些民主法治程度較高的國家,也有強(qiáng)制拆遷這種政府行為。但是,在這些地方,強(qiáng)制拆遷是非常慎重的事情,有嚴(yán)格的限制和程序,不是隨隨便便能由政府單方面作出的,拆遷了還要給予公正合理的賠償。
因此,問題其實不在于強(qiáng)制拆遷是不是必須保留,而在于強(qiáng)拆出于什么理由。如果是出于商業(yè)利益,對方不愿意將土地或房屋賣給開發(fā)商,那么就不能強(qiáng)制拆遷。只有出于而且僅僅出于公共利益,才不排除動用強(qiáng)制拆遷手段。
在我國,由誰來界定公共利益,還比較模糊。即便這個問題弄清楚了,到底什么才是公共利益,仍然是一個問題。有種觀點認(rèn)為,為城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮而進(jìn)行的強(qiáng)制拆遷,就是符合大多數(shù)人利益的。然而,城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮只是意義,意義不是公共利益的有效表達(dá),不應(yīng)將公共利益與城市利害混為一談。
何為公共利益,不能是抽象的、籠統(tǒng)的,必須具體化,具有一定程度上的現(xiàn)實確定性。比如說要拆遷,建醫(yī)院、學(xué)校,建消防或防洪設(shè)施,我們可以認(rèn)為這是為了公共利益,如果是要建酒店、建商業(yè)住宅,這就不能算是公共利益。
也就是說,公共利益應(yīng)當(dāng)是可以列舉出來的,并在法律上予以明確,至于一些存在爭議或者公共利益和商業(yè)利益的交叉地帶,仍然需要對具體項目進(jìn)行具體地分析,具體地作出判斷。
- 2010-09-01以“公共利益”為名就能搶人家房子?
- 2010-06-23“拆托”暴利是對公共利益的雙重宰割
- 2010-02-25機(jī)關(guān)辦公房不等于公共利益
- 2010-02-25認(rèn)定“公共利益”,民主程序最重要
- 2010-02-25政府建房是否公共利益
- 2010-02-25機(jī)關(guān)辦公房成為公共利益的幾個前提
- 2010-02-06應(yīng)由《規(guī)劃法》界定公共利益
|