現(xiàn)在網(wǎng)上流行一則腦筋急轉(zhuǎn)彎:“比上大學(xué)還貴的是什么?”“出國留學(xué)?錯,是幼兒園”。中青報調(diào)查顯示,即便是承受能力如海綿一樣的家長,在噌噌上漲的天價費(fèi)用面前,也有些“忍無可忍”了。“今年某幼兒園的贊助費(fèi)漲到10萬元了,我朋友剛?cè)ソ坏腻X?!苯?,在北京海淀區(qū)某小區(qū)論壇里,一個關(guān)于“小孩去哪兒上幼兒園?”的帖子被討論得異常火熱。全國許多幼兒園的贊助費(fèi)都以“物價上漲”的名義紛紛漲價,費(fèi)用漲幅早超遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過房價。(綜合近日媒體報道)
辛苦奮斗20年,養(yǎng)兒回到解放前——被“孩奴”壓得喘不過氣來的家長打電話向教委投訴幼兒園瘋狂的搶錢,但教委官員卻表示:由于幼兒園屬于非義務(wù)教育范疇,因此允許幼兒園通過收取“捐資助學(xué)款”的方式進(jìn)行彌補(bǔ)。一個“非義務(wù)教育范疇”,將民眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)拒之門外;一個“非義務(wù)教育范疇”,就可以名正言順地縱容幼兒園搶錢?
屬于非義務(wù)教育范疇,政府無權(quán)干預(yù),聽起來似乎合情合理。其實(shí)不然,幼兒園教育雖然屬不屬于義務(wù)教育范疇,但政府并不能因此而放棄“讓公眾讀得起幼兒園”和治理亂收費(fèi)的義務(wù)?!翱吹靡姷氖帧保粌H只管義務(wù)教育的收費(fèi),也有約束非義務(wù)教育范疇收費(fèi)的義務(wù)。
首先,9年義務(wù)教育不包括幼兒園教育,本就是一個很不合理的規(guī)定,發(fā)達(dá)國家學(xué)前教育都是納入義務(wù)教育范疇的,比如法國,學(xué)前教育是初等教育組成部分,學(xué)前教育雖不是強(qiáng)迫的,但免費(fèi)實(shí)施,所有2-7歲兒童均可就近上學(xué)。
因?yàn)樽鳛閷W(xué)前教育的幼兒園教育是教育必經(jīng)的階段,而且是教育的起點(diǎn),每個孩子讀小學(xué)前都須讀幼兒園——既然小學(xué)和初中都納入義務(wù)教育了,作為小學(xué)之前必經(jīng)的幼兒園教育更應(yīng)納入義務(wù)教育,由國家提供免費(fèi)的教育,保障每個國民受到基本的教育,享受到起點(diǎn)的公平。正因?yàn)榇耍鎸Α吧嫌變簣@貴過上大學(xué)”的現(xiàn)實(shí),許多人大代表和政協(xié)委員早就建議國家將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇,加大政府財政投入力度,普及幼兒教育,讓每一個孩子在走向社會的第一步,都能得到平等的待遇。南方不少城市已經(jīng)邁出這一步。
然后,即使目前幼兒園尚未納入義務(wù)教育,但不能成為推卸義務(wù)的借口。幼兒園可以通過“捐資助學(xué)款”的方式對成本進(jìn)行彌補(bǔ),可這種費(fèi)用不能沒有限制,收多少得有一個標(biāo)準(zhǔn)——政府的義務(wù)就是執(zhí)行這個標(biāo)準(zhǔn),不能任由幼兒園想漲就漲。畢竟,幼兒園也是一種公用資源,有必要通過限制收費(fèi)來保障其公益屬性。
- 2010-03-26汪暉教授有學(xué)術(shù)義務(wù)回應(yīng)“抄襲”指責(zé)
- 2010-03-14我國將立法明確飼料生產(chǎn)企業(yè)召回義務(wù)
- 2010-01-25“規(guī)定”勞動與“義務(wù)”勞動自相矛盾
- 2009-12-03權(quán)利和義務(wù)對等才像個真正的納稅人
- 2009-11-11義務(wù)監(jiān)督媒體是斷裂的“監(jiān)督鏈”
- 2009-10-26怪怪的“媒體義務(wù)監(jiān)督員”
- 2009-08-27“批評權(quán)”之爭顯權(quán)利義務(wù)雙重喪失之惑
- 2009-06-10沒有婦產(chǎn)科的醫(yī)院就沒有救助患者的義務(wù)了嗎?
|