12月23日《成都商報(bào)》報(bào)道:12月12日,18名復(fù)旦驢友被困黃山未開發(fā)區(qū)域后獲救,一名24歲的警察在救援途中失足墜崖犧牲。據(jù)悉,事發(fā)時(shí),被困學(xué)生曾三次電話報(bào)警未果,一名叫施承祖的27歲青年發(fā)短信給自己遠(yuǎn)在上海的二姨父,上海警方隨即通知安徽省政府,黃山當(dāng)?shù)乜諝怏E然緊張。
“復(fù)旦黃山門”,真是一出“悲喜劇”。喜的是學(xué)生無恙安全歸來,悲的是一名警察因此而獻(xiàn)身。而人們應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的是,這位警察的犧牲能不能在保證學(xué)生生命安全的前提下避免?
“夜不上黃山”,這是經(jīng)驗(yàn),當(dāng)然也是教訓(xùn),而學(xué)生們所遇到的險(xiǎn)情,居然是“遇險(xiǎn)中最輕的險(xiǎn)情”。如此最輕的險(xiǎn)情卻以“屬于國際慣例中的頂級(jí)接援級(jí)別紅色險(xiǎn)情應(yīng)對(duì)”。這是不是非常令人感覺詭異?最輕的險(xiǎn)情為何要以最頂級(jí)的接援紅色險(xiǎn)情對(duì)應(yīng)?只因某個(gè)學(xué)生有個(gè)二姨夫?
前有李剛,后有二姨夫,我叔是局長,俺二大爺是廳座,這很好,起碼在復(fù)旦大學(xué)生遇險(xiǎn)之后有了個(gè)動(dòng)員上千人、動(dòng)用230名實(shí)地救援人員并付出一條生命的巨大照應(yīng)。然而,若是一個(gè)普普通通的老百姓或者一幫名不見經(jīng)傳的驢友來登山遇險(xiǎn),會(huì)得到如此“天網(wǎng)”一般的照應(yīng)嗎?
三次報(bào)警失敗后,一個(gè)隊(duì)員想到了上海的親戚。當(dāng)時(shí)的說法是,他二姨父影響很大,如果向他求助,絕對(duì)有效。二姨夫說話,上嘴唇頂著天,仿佛“圣旨”一樣管用,無人敢對(duì)二姨夫的指令存在半點(diǎn)含糊,那么,二姨夫是何等的通天人物?隊(duì)員報(bào)警時(shí)報(bào)告了被困的狀況,在討論方位時(shí),黃山方面接警人沒有聽明白,也沒有公開學(xué)生的身份,并沒有引起足夠重視。明白與不明白,雙方最清楚,但有一條完全可以肯定,即,假如沒有“二姨夫”發(fā)“圣旨”,這件事情很可能只是一件普通的游客迷路事件,完全可以從容應(yīng)對(duì)。而當(dāng)二姨夫“圣旨”一到,事件性質(zhì)完全改變,變成了行政指令下的“高射炮打蚊子”。前面?zhèn)飨⒄f有人掉下去了。救援隊(duì)被要求繼續(xù)下撤。探險(xiǎn)隊(duì)領(lǐng)隊(duì)侯盼堅(jiān)決反對(duì),近50人的隊(duì)伍多數(shù)返回臨時(shí)營地,13日上午10時(shí),18名驢友安全出山。由此看來,18名驢友所遇到的只是“戶外運(yùn)動(dòng)中最低級(jí)別安全威脅”,而即便是犧牲了一名警察也仍然是次日上午才“出山”。本可以停下的救援行動(dòng)因?yàn)槎谭虻摹笆ブ肌辈庞仓^皮繼續(xù),本可以避免的犧牲因?yàn)椤岸谭颉钡母深A(yù)而變成悲劇。
而脫險(xiǎn)后學(xué)生們感覺又是怎樣的?被全部提走了的包子,“登協(xié)權(quán)力”控制、“輿論控制論”以及“遲來的下跪”,黃山景區(qū)公安局某派出所所長的憤怒之言:“要是我的孩子,我會(huì)當(dāng)場(chǎng)給他兩巴掌……”然而,即便真正給他兩巴掌,能喚醒這些道義責(zé)任的麻木者嗎?再說,給他兩巴掌,他二姨夫還不得免你的職,砸你的飯碗呀?
如果一定要將這起事件完全看成“正劇”的話,恐怕誰都希望上海安徽黃山等地各級(jí)政府部門對(duì)所有公民都當(dāng)一個(gè)負(fù)責(zé)任的“二姨夫”,更希望每一個(gè)平民都被當(dāng)成復(fù)旦生。
- 2010-12-20復(fù)旦“黃山門”的倫理難題
- 2010-12-17復(fù)旦學(xué)生登山事件,誰最該被譴責(zé)?
- 2010-12-17復(fù)旦大學(xué)為何想著要占領(lǐng)媒體
- 2010-11-16復(fù)旦博士生奔喪與回望的故鄉(xiāng)
- 2010-08-27研“國學(xué)”何必非要上復(fù)旦?
- 2010-08-27“國學(xué)奇才”無緣上復(fù)旦昭示自主招生改革任重道遠(yuǎn)