一年多前開始寫博客，其間又因?yàn)椤敦?cái)經(jīng)》的大換血搬了一次家，我本來(lái)只想就日常經(jīng)濟(jì)生活說(shuō)點(diǎn)閑話，而不愿意就枯燥的法律問(wèn)題去寫什么評(píng)論。
今天看到各網(wǎng)站都在討論，說(shuō)是重慶會(huì)在第一季度確定開征高檔商品房房產(chǎn)稅，大量討論都在說(shuō)這種稅種到底應(yīng)該定多高為宜以及對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)上揚(yáng)有多大作用。而我這個(gè)學(xué)法律出身的人則禁不住首先要問(wèn)：重慶開征房產(chǎn)稅違反憲法嗎？違反中國(guó)的法治原則嗎？想一想，覺(jué)得還真有那么一點(diǎn)。
增加新稅的法定權(quán)力在全國(guó)人民代表大會(huì)，它也可以授權(quán)國(guó)務(wù)院開征新稅。國(guó)務(wù)院在1986年頒布了《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》。在該條例中，個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)屬于免納房產(chǎn)稅的范圍。該條例并沒(méi)有區(qū)分是高檔、中檔還是低檔商品房，只要房主不是為“營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)”，房產(chǎn)稅是征不得的。
媒體報(bào)道說(shuō)：“財(cái)政部已原則同意重慶開征商品房房產(chǎn)稅，具體實(shí)施方案將由重慶制定，報(bào)財(cái)政部備案”。竊以為這十分不妥。財(cái)政部可能沒(méi)有資格去授權(quán)吧？因?yàn)樗旧硪矝](méi)有權(quán)力修改國(guó)務(wù)院的條例啊？
中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格泡沫巨大，在北京、上海等大城市，人們現(xiàn)在為房產(chǎn)所付的錢等于是用買奔馳的錢買了一個(gè)夏利。經(jīng)過(guò)近一年的市場(chǎng)走勢(shì)來(lái)看，總理說(shuō)的不算，這是總經(jīng)理說(shuō)了算。盡管如此，哪怕地方政府為中央政府分憂解難的心情多么迫切，法治是踐踏不得的。
諸位法律同仁，這里把問(wèn)題提出，供商榷。 （原載陶景洲博客）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-01-12房產(chǎn)稅能否打破調(diào)控怪圈
- 2011-01-11對(duì)房產(chǎn)稅開征的擔(dān)憂
- 2011-01-11房產(chǎn)稅：公眾已麻木，政府仍忐忑
- 2011-01-11重慶房產(chǎn)稅 將是什么樣的范本
- 2011-01-11房產(chǎn)稅開征，疑問(wèn)尚待澄清
- 2011-01-11房產(chǎn)稅的可疑邏輯
- 2011-01-10開征房產(chǎn)稅別誤傷中產(chǎn)
