今日,一則“海上皇宮”獲準(zhǔn)重開的消息見諸報(bào)端,迅速成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。去年此時(shí),省海洋局下達(dá)一紙判令,言之鑿鑿,力透紙背。然而,一年過去了,如今“海上皇宮”忽然搖身一變,合法了,重開了,那么,理由何在呢?
“海上皇宮”為何沒有完全消失?據(jù)龍崗區(qū)法院提供的消息說,爆破拆毀、整體拖離拆遷等方案均有可能造成次生災(zāi)害,形成安全隱患。龍崗區(qū)法院先后征求了多方意見,決定對(duì)“海上皇宮”采取拆解的方式,以減少對(duì)海洋環(huán)境的影響,避免造成新的污染;且執(zhí)法成本低,執(zhí)行安全性高。
乍一聽,以上說法也有其合理之處。畢竟,面對(duì)史無前例的海上執(zhí)行,一拆了之不一定就是最好的解決辦法,公眾的理性可以理解以上做法。同時(shí),理性更關(guān)注:拆解、改造是否符合要求?如何避免其流于形式,如何保證重開不是換湯不換藥的又一次變臉?
證件在手就可以保證嗎?報(bào)道稱,目前海洋部門向其頒發(fā)了垂釣經(jīng)營及養(yǎng)殖登記的相關(guān)資格證,且順利獲得了工商營業(yè)執(zhí)照。這不禁讓人聯(lián)想起,去年“皇宮”主人曾放出“豪言”:稱一定能辦到合法手續(xù)。筆者無意猜度,這其中是否蘊(yùn)藏某種微妙聯(lián)系。市民關(guān)心的是,重開的“海上皇宮”是否符合“排除妨害、恢復(fù)原狀”的處理決定。
東山灣的海域功能區(qū)劃是養(yǎng)殖,拿到證件是否符合養(yǎng)殖用海的要求呢?過去的一年里,“海上皇宮”確實(shí)也做了一些整改,一拆為三,跑馬場等不復(fù)存在。然而近日有記者觀察發(fā)現(xiàn),其“屋內(nèi)布置與去年相比基本無異,除部分家具進(jìn)行了調(diào)整,未發(fā)現(xiàn)其他改造的痕跡?!贝送?,去年曾有記者發(fā)現(xiàn)“皇宮”污水直排大海,這些問題是否都解決了?重開的“海上皇宮”被定位為養(yǎng)殖垂釣基地,“不能作為私人會(huì)所,必須對(duì)公眾開放”。對(duì)于這一點(diǎn),公眾也將拭目以待。
重開需要一個(gè)服眾的理由。為了避免浪費(fèi)、避免污染不是最終的理由,為“轉(zhuǎn)正”而“辦”到的一紙證件也不是理由,由始至終,只有一個(gè)標(biāo)尺,一個(gè)理由——公眾利益最大化。無論各方利益如何博弈,公眾利益必須是納入考量范圍的重中之重。試問,海洋局能否讓人們切切實(shí)實(shí)看到、感受到這一理由呢?
- 2011-02-24“海上皇宮”的復(fù)活與民意的落敗
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強(qiáng)拆”?
- 2010-01-19誰是“海上皇宮”的權(quán)力后臺(tái)
- 2010-01-18“海上皇宮”拆除是一種資源浪費(fèi)
- 2010-01-18拆除“海上皇宮” 給財(cái)富指明“法治航標(biāo)”
- 2010-01-15“海上皇宮”何以能矗立起來?