央視新聞頻道報道了“武安鋼鐵調(diào)查——難回答的鋼鐵產(chǎn)能問題”。當?shù)匕l(fā)改局官員面對記者詢問鋼鐵產(chǎn)能的問題，先是無言以對，再答非所問，不管記者怎么問，馬科長堅持用“背誦背景材料”回答，并多次表示“不講了”。（4月27日《新京報》）
政府官員接受記者采訪，一問三不知，要么打太極，不愿意多說一句話，或者答非所問，或者只是一味的背誦事先準備好的材料搪塞記者。這些種種官員采訪亂象，其實并不少見，相反很普遍，特別是基層政府官員接受輿論理論較強的媒體采訪時更常見，甚至很多官員干脆直接謝絕采訪。
政府官員接受記者采訪，一問三不知，只知道背誦材料，連自己分管的當?shù)刂饕髽I(yè)最基本的產(chǎn)能情況都不知道。從表面上看，這樣的官員的確很“低能”，業(yè)務(wù)能力不強，連普通的工作人員都不如，不具備擔任本職工作的能力，應(yīng)該下臺，應(yīng)該撤職。
不過，筆者認為，官員接受采訪成為“背書帝”，在大多數(shù)情況下，實際上不是因為自身業(yè)務(wù)能力低，對工作業(yè)務(wù)情況不熟悉、不理解。很多官員接受記者采訪，事實上不是不會說話，也不是不愿意多說話，而是不敢多說話，不敢亂說話，害怕話說多了而說錯了話。說白了，官員是寧當被廣大網(wǎng)友唾罵的“背書帝”，也不愿意因說錯話被領(lǐng)導(dǎo)批評。
了解官場潛規(guī)則的知道，官員接受記者采訪，被罵為“背書帝”，最多被廣大網(wǎng)友和媒體罵罵。但是單位的領(lǐng)導(dǎo)并不會因此而批評“背書帝”，相反很樂意，畢竟“背書帝”沒有泄密。同時，“背書帝”的背書行為實際上單位贏得了應(yīng)對輿論監(jiān)督的寶貴時間，單位領(lǐng)導(dǎo)可以利用這個空閑時間，準備應(yīng)對記者采訪的材料和答案，保護自己。當然有關(guān)部門為了平息輿論，可能會對“背書帝”給予處理，不過最多給予的是不是處理的免職處理，過一段時間之后，“背書帝”照樣官復(fù)原職，甚至高升。然而，官員不當“背書帝”，在記者面前侃侃而談，超出事先單位準備好的材料，多說一些話，極有可能說“錯話”，說出了不該說的真實的話，將一些秘密泄露出去。這樣的不走形式的采訪，即使得到廣大網(wǎng)友的贊譽，但是領(lǐng)導(dǎo)會很生氣，利益部門會很生氣，后果就很嚴重，輕則丟官罷職，重則徹底開除。只要有一點點智商的官員，權(quán)衡兩者利弊，顯然是寧當“背書帝”，也不愿、不會自找麻煩的多說一句話，“背書帝”承擔的風險遠遠好過說“錯話”。事實上少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)也深諳此道，比如今年全國“兩會”期間，貴州省長面對記者提問有關(guān)茅臺漲價問題時拔腿就跑，但是兩天后貴州省委書記、省長就召開記者招待會，專門答復(fù)茅臺酒漲價問題，就足以說明，省部級領(lǐng)導(dǎo)都害怕接受記者采訪說錯話，說了不該說的話。
官員采訪時成為“背書帝”，實質(zhì)上反映的不是官員的業(yè)務(wù)能力存在問題，而是政府部門和官員面對輿論監(jiān)督的態(tài)度有問題，還不敢正面面對輿論監(jiān)督，依舊是躲躲藏藏，當然這與官員的升遷和懲處制度有關(guān)。從這個角度說，與其批評“背書帝”的業(yè)務(wù)能力，不如批評政府應(yīng)對輿論監(jiān)督的態(tài)度。
- 2010-12-15民警說實話觸動官場潛規(guī)則
- 2010-08-18揭示官場潛規(guī)則的人不必那樣悲壯
- 2010-07-16從門票漲價窺官場“潛規(guī)則”
- 2010-03-13退下來了才敢說真話歷來是官場潛規(guī)則
- 2010-02-08跟對人的官場潛規(guī)則當破除
- 2008-09-02“官場潛規(guī)則”激活人性的潛在陰暗
- 2008-07-28打破官場潛規(guī)則需要市長炮轟市長
