身為某省足球協(xié)會主席并掌管一家酒業(yè)公司的張某,悄悄從他人遺忘在ATM機里的銀行卡中提款1.7萬元。近日,北京市一中院認定其構成信用卡詐騙罪,判處張某有期徒刑半年,緩刑一年。
很多人由此聯(lián)想到“許霆案”, 認為許霆當年取走銀行的17.5萬元人民幣被判處無期徒刑,而張某盜取他人1.7萬元,卻只判有期徒刑半年緩刑一年,很不公平。事實上,許霆案經(jīng)過發(fā)回重審后,判處有期徒刑五年,考慮到張某涉案金額為1.7萬元,且有投案自首情節(jié),判處他有期徒刑半年緩刑一年,不算顯失公平。
又有很多人聯(lián)想起足協(xié),認為足協(xié)是個藏污納垢的地方,這里不但誕生貪污、受賄犯,還居然誕生盜竊犯。這說法似乎并不為過,在前年掀起的“反賭風暴”中,不但李東生、蔚少輝、張建強、范廣鳴等一干足協(xié)高官落馬,更有謝亞龍、南勇、楊一民三位足協(xié)副主席落馬。然而,考慮到河南省交通廳四任廳長等“前腐后繼”事實,藏污納垢的地方又不僅存在于足協(xié)。
然而,省足球協(xié)會主席盜竊案與許霆案并非沒有可比性。如果說,對保安出身,口袋中并無多少度日錢財?shù)脑S霆來說,面對銀行ATM機出了故障,當可能輕而易舉地獲取不義之財時,人性之惡會充分顯現(xiàn)。那為什么要錢有錢、要地位有地位、要名譽有名譽的張某,卻仍然伸手對他人遺留下的信用卡進行盜取呢?到底是什么讓他鋌而走險,去盜取對他而言可能只是一個月花銷的區(qū)區(qū)1.7萬元呢?這問題使我們陡然明白一個道理,無論是貧是富,是高貴還是低賤,都很難抗拒誘惑——因為每個人心中都藏著一個魔鬼,即人性之惡的一面,這惡的一面并不因平時道貌岸然而消失。在制約與監(jiān)督缺失之下,面對誘惑,它就可能從心中躍出。
這讓我們重新回到足協(xié)問題上來,足協(xié)內部出現(xiàn)了如此之多腐敗問題。謝亞龍落馬了,但他并非天生的腐敗分子,其部屬回憶:“謝書記到外面視察工作的時候,從來不涉足娛樂場所,對于多次邀請都給予了拒絕?!薄八艚o安康人的印象除了清廉外,就是他有些略顯固執(zhí)的性格?!蓖瑯樱斈昴嫌乱苍诤芏鄷h上義正辭嚴地要求大家廉潔自律。也許真正問題在于,我們太相信“道德血液”的作用了,太相信教育對一個官員的作用。我們將一個又一個誘惑擺在他們面前,而又不加監(jiān)督與制約,忽略了他們內心隱藏著的“魔鬼”。然而,一個省足協(xié)主席面對一張他人遺留的信用卡,內心的“魔鬼”都會釋放,何況,我們把如此巨大的權力、如此之多的資金放在少數(shù)足協(xié)官員手中呢?
如此說,省足協(xié)主席盜取1.7萬元的事與足協(xié)未必無關,更關系到法治與社會治理、權力制約的問題。如果人人為天使,則不需要政府,更不需要法治。法治的出現(xiàn)正為抑制人性之惡。我們不能將一個又一個巨大誘惑(無論是金錢還是權力)不加制約地放在任何人面前,無論他是官員、富翁、窮人還是道德模范。
- 2011-04-06“對得起足協(xié)官員”,此話何解
- 2010-01-24中國足協(xié),一個男人走了另一個男人來了
- 2010-01-23足協(xié)“中國式”換“帥”
- 2010-01-22足協(xié)領導“出事”實乃“焉知非?!?/a>
- 2010-01-22是什么讓足協(xié)官員“染黑”
- 2009-12-27中國足協(xié)獲獎,世界都笑了
- 2009-12-04“不作為”的何止足協(xié)一家
- 2009-12-02廣藥打假足協(xié)依法難處罰