盡管紅十字會總會已經(jīng)發(fā)了兩次公開聲明,表示與炫富女“郭美美”毫無瓜葛,甚至連“郭美美”自己也這么說。但接二連三的聲明、辟謠,卻絲毫沒有消退廣大網(wǎng)民強烈的質(zhì)疑和執(zhí)著的追蹤。
網(wǎng)民一句“郭美美的事沒弄清楚,沒心情上班”的調(diào)侃,甚至引發(fā)網(wǎng)絡造句大賽。沒心情吃飯、沒心情逛街、沒心情減肥、沒心情結(jié)婚……各種“沒心情”輪番登場,于是,面對紅十字會的聲明,不少網(wǎng)民的態(tài)度是“沒心情聽聲明”。
是確有問題,還是子虛烏有?眾說紛紜之下,網(wǎng)民的“沒心情”值得玩味,這里雖有戲謔的意味,但也表達了網(wǎng)民對事實真相撲朔迷離的不滿和無奈。事實上,這一事件發(fā)展到今天,廣大網(wǎng)民追問的早已不再僅僅是“郭美美”的身世,而是由她所引出的以紅十字會為代表的官方機構(gòu),到底有沒有問題?
從前不久曝出的萬元餐費事件,已經(jīng)讓紅十字會在一部分網(wǎng)友心中留下了“有問題”的標簽。在他們看來,紅十字會必須對每項質(zhì)疑都給出令人信服的答案,只要有一條質(zhì)疑(哪怕質(zhì)疑本身也是值得質(zhì)疑的)不令人滿意,那么紅十字會就一定是有問題。這樣的“有罪推定”雖然極端,但的確代表了相當一部分人的論證邏輯。
“郭美美”事件掀起一陣陣輿論狂瀾,真真假假目前令人難以判斷,但背后凸顯的是一部分民眾對于紅十字會等機構(gòu)的高度不信任。輿論對郭美美種種炫富行為的反應,恰恰驗證了公眾對于紅十字會,這個作為承載著公眾善心的公益機構(gòu)一直都存在疑慮?;蛟S不應譴責網(wǎng)友們的“小人之心”,此前不時曝出的關(guān)于帳篷、發(fā)票、餐費的負面新聞,已經(jīng)嚴重透支了紅十字會的公信,嚴重影響了其在公眾心中的形象。此時“郭美美”的出現(xiàn),或許只是偶然,但卻讓公眾的焦慮與疑惑有了一個集中的出口。
于是,并不難解釋,事態(tài)發(fā)展至今,已經(jīng)帶有一些超出理性的情緒化特征。這也從另一個側(cè)面說明,紅十字會如果確信自己沒問題,那么僅僅發(fā)聲明是不夠的。
反觀這起事件的發(fā)展過程,紅十字會固然在不斷聲明、辟謠,也相對及時,可更像是在輿論的步步緊逼下的無奈回應之舉。事到如今,仍然采用“網(wǎng)友說了什么,便發(fā)聲明予以否認”的簡單危機公關(guān)模式,已經(jīng)難以平息“郭美美”事件帶來的影響,難以平息公眾的質(zhì)疑和隨之而來的負面情緒。我覺得,紅十字會還需做的工作,往近里說,是對于網(wǎng)民的質(zhì)疑和追問的細節(jié),要拿出足夠的誠意給予實質(zhì)性回應,不能“聲東擊西”,更不能“避重就輕”。往遠里說,更要將公開透明貫徹于日常工作當中,修補改善自己的形象,通過公開細致的工作,“潤物細無聲”地化解矛盾,而不是讓矛盾在積聚中突然爆發(fā)。
從民眾的角度講,質(zhì)疑和追問當然是值得肯定的方向,但另一方面,質(zhì)疑和追問不能聽風就是雨,要依據(jù)事實,要經(jīng)得起推敲。這樣對公益機構(gòu)才是監(jiān)督和幫助效果,對自己,則是保護。
- 2011-04-20紅十字會的“闊綽”讓人不安
- 2011-04-19紅十字會是否到了十字路口?
- 2011-04-18紅十字會天價就餐發(fā)票凸顯多重危機
- 2011-04-18紅十字會高額餐費緣何難以服眾
- 2011-01-11紅十字會豈能淪為運營商的推銷員
- 2008-05-30奸商騙了紅十字會,紅十字會騙了誰
- 2008-05-29紅十字會亟需除掉官味