無數(shù)被披露出來的 “被精神病”案例,作惡者犯罪成本低、脫罪可能大。就目前看到的條文來說,對醫(yī)院與醫(yī)生的懲罰倒是足夠了,對于那些始作俑者,懲罰的力度還是有些小。
無可否認(rèn)的是,我們?nèi)缃裆钤谝粋€“被”時代,無論是被增長還是被幸福,都是在我們自己無法做主、無力理論的狀態(tài)下,成為了這個幸福社會的一分子。其中,“被精神病”可能是最無奈的一種,因?yàn)榫癫∵@事兒就像喝酒,您越是說自己沒醉,別人也就越不相信。您不信就去大街上高叫一聲 “我沒病”試試。
“被精神病”這件事在目前來說,最大的作用是成為一種構(gòu)陷的工具。您看,是不是精神病,不是本人說了算,而是要靠其他人判斷。這東西又不像是酒駕,還能有個固定的標(biāo)準(zhǔn),而且據(jù)說現(xiàn)代人的心理多少都有些問題,醫(yī)生只要找到合適的理由,精神病這種病您就躲不開。如您所知,這兩年當(dāng)中“被精神病”的人并不少見,有企業(yè)老板、有上訪人士,最近一起很著名的“被精神病”事件,其主人公就是因?yàn)樯显L而變成精神病的,居然這幾天還查出了晚期梅毒,他得梅毒的時間,大概就是精神病院“療養(yǎng)”的時候。精神病院里還有這種病傳播,真是令人驚訝不已。
有鑒于此,一向處于改革前沿的深圳擬出臺《特區(qū)心理衛(wèi)生條例(草案)》,將立法嚴(yán)防“被精神病”。草案規(guī)定精神疾病診斷申請只有“患者本人或者其監(jiān)護(hù)人”可以提出,患者本人對住院觀察有異議可申請專家復(fù)核,醫(yī)生誤診將負(fù)刑責(zé),對流浪乞討人員中疑似精神病患者送醫(yī)須確診。按照這個規(guī)定,任何單位和個人與心理衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)串通,將無精神疾病人員送院診治,并導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果,要負(fù)刑責(zé)。
這個規(guī)定最大的進(jìn)步意義有兩點(diǎn)。其一,是把精神病的診斷申請的范圍進(jìn)一步縮小,使得公權(quán)力的手很難再利用精神病來對付自己不喜歡的人。我們都記得有位北大的教授說過上訪者99%都有精神病,如果這個申請權(quán)一直由公權(quán)力掌握,他們就大可把盡量多的人送到精神病院里面去。而如果只有患者本人與監(jiān)護(hù)人才能提出診斷申請,就等于斷了公權(quán)構(gòu)陷這條路。
另外一點(diǎn)則是讓利用診斷之機(jī)把別人弄成精神病的人付出代價,也就是提高了他們的違法成本。到今天為止,無數(shù)被披露出來的“被精神病”案例,作惡者往往不能得到應(yīng)有的懲罰,犯罪成本低、脫罪可能大,自然也起不到讓這些人有所顧忌的效果。但這個規(guī)定似乎還有不足,就目前看到的條文來說,對醫(yī)院與醫(yī)生的懲罰倒是足夠了,對于那些始作俑者,懲罰的力度還是有些小,這可能是相關(guān)法規(guī)不配套的緣故。
深圳的這種 “被精神病”立法是有推廣意義的,這幾年來,越來越多的機(jī)構(gòu)看好精神病院的作用,把這個作為非法拘禁的替代產(chǎn)品,尤其是用在各種維權(quán)、上訪人群中,使得他們更加不受法律的保護(hù)。畢竟法律還能有章可循,抓捕某些人你還要讓他有個律師,精神病則全都不需要,醫(yī)生的一紙?jiān)\斷即可。最大限度地游離于法律框架之外,是不受約束的權(quán)力必然呈現(xiàn)的特征。
中國的法制建設(shè)當(dāng)中有不少積弊,這些積弊具有一個共同點(diǎn),那就是都游離在正常的法律程序之外,利用超越法律的手段來維護(hù)特權(quán)的利益。為禍多年的收容遣送制度因?yàn)閷O志剛案而被改變,上訪制度因?yàn)槠渌涮椎姆煞ㄒ?guī)不完善、執(zhí)法不規(guī)范,到現(xiàn)在為止還看不到廢止的跡象。 “被精神病”的立法這次能夠在深圳有破冰的舉動,算是向這個這兩年興起的法制毒瘤開了第一刀,效果如何我們目前當(dāng)然還不知道。但我們有理由相信,隨著社會大眾對于這些法制建設(shè)積弊的容忍度越來越低,對它們集體開刀的時候應(yīng)該是不遠(yuǎn)了。
(作者為資深評論人士)
- 2011-06-13終結(jié)“被精神病” 草案仍需完善
- 2011-05-28防止“被精神病”發(fā)展成社會毒瘤
- 2011-05-13如何防止“被精神病”悲劇一再上演
- 2011-05-11關(guān)鍵是如何預(yù)防下一個人“被精神病”
- 2011-04-29“被精神病”要謹(jǐn)防,真精神病須強(qiáng)治
- 2011-01-05“賣身救父”方能解救“被精神病”?