原題:未清洗的毛毯引發(fā)的聯(lián)想
近日,記者通過連日調查確證,某著名航空公司的大量飛機毛毯未被清洗和消毒而直接再使用。
這則新聞肯定會讓很多人有如吞了蒼蠅般不快。大家都有坐飛機的經(jīng)歷,對毛毯的使用也不陌生。當我們享受著免費的航空餐,看著漂亮的空姐時,哪曾想到,身上所蓋的毛毯,有很大概率在沒有清洗消毒的情況下已經(jīng)被多次重復使用。
回味這一丑聞,雖在意料之外,卻在情理之中。
意料之外,是因為較長時間以來,航空公司向來是高檔服務的象征。說在情理之中,因為它不過是社會誠信危機的系列表征之一,并沒有超出公眾長期以來,在監(jiān)管不到位的現(xiàn)實下,基于自我保護所形成的“大膽懷疑”的日常生活經(jīng)驗。例如,不使用飯店的浴缸毛巾是大多數(shù)人的生活經(jīng)驗之一,哪怕是五星級飯店的。難道五星級標準還不足以讓人信任?不信任的不是標準,而是標準的被執(zhí)行程度?!笆萑饩笔录蟊姂撨€記憶猶新,在此之前,誰會想到這種事情會出現(xiàn)在全國知名品牌“雙匯”身上?
名牌在公眾面前失去魅力,這不是一個好征兆。打著名牌或知名公司的旗號搞偽劣,無異于在公眾脆弱的信心創(chuàng)口上撒鹽,受害的是社會誠信體系。遏止這類現(xiàn)象,不能僅在標準的制定及執(zhí)行,因為標準的執(zhí)行在企業(yè),而企業(yè)總以最大限度追逐利潤為指向;更重要的是落實嚴厲的外部監(jiān)督和究責,嚴厲的監(jiān)督和究責,能倒逼企業(yè)對標準敬畏,反之則無異于縱容。
飛機毛毯事件的鏈條,包括航空公司與其外包的服務公司。按以往究責慣例,板子最終會打在當事的服務公司身上,最多,再加上航空公司的直接責任人。但是,如果僅限于上述處理,那么,航空公司的敬畏之心由何而生?
監(jiān)督不應該習慣性地就事論事。去年同期,國外媒體曾曝全球最大航空餐供應商的配餐廚房有蟑螂、蒼蠅,而新近的這則丑聞其實足以引發(fā)遐想:毛毯有恙,航空餐能否獨善其身?誰去實施監(jiān)督?難道總要依靠媒體?
不知道那些坐飛機頭等艙的人們,看到這則新聞會怎么想。這次暗訪,沒有跡象表明,那個可惡的偷工減料的服務公司,對頭等艙有特別的優(yōu)待。蒙受了毛毯不潔污染的,是否也可能包括航空公司的領導?這再一次證明,沒有嚴厲的監(jiān)管和究責的完善機制,所有人都可能為之買單。無論你多么尊貴,在無微不至的假冒偽劣面前,都是被一視同仁的弱者。
本報特約評論員劉志權
- 2011-01-26海南航空年終獎再證分配不公
- 2010-11-24漠視航空,中國必吃苦頭
- 2010-09-08航空領域的危險駕駛也應一并治罪
- 2010-08-30不出事,“河南航空”恢復原名不?
- 2010-08-27航空安全的最高原則是“零容忍”
- 2010-08-26讓公眾看到真正的航空安全
- 2009-11-12航空“黑名單”,誰說了算?