日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

太史公司馬遷有云：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！?/p>

位列“唐宋八大家”之首的韓愈亦有詩曰：“行矣且無然，蓋棺事乃了”。而常言道：“蓋棺定論”。

然對于中國億萬民眾而言，河北省邯鄲市邯山區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長張海忠是“泰山”也罷，是“鴻毛”也罷，均已成為過眼云煙?？蓮埡Ｖ摇吧w棺”之后卻未“事乃了”，而有關他的死亡“定論”等則成為億萬民眾的熱議點。

據(jù)新華網(wǎng)2011年7月12日19時40分27秒的報道，7月10日21時許，河北省邯鄲市邯山區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長張海忠被發(fā)現(xiàn)在其辦公室內(nèi)頸部割裂死亡，事件在當?shù)匾鸨姸嗖乱伞?jù)專案組介紹，7月10日12時50分，張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府，兩人各自進入房間。記者12日下午從邯鄲市公安局召開的案情通報會上獲悉，經(jīng)專案組和公安部、省公安廳專家聯(lián)合調(diào)查后確認，張海忠被排除他殺可能，系重度精神疾患自殺死亡。

此新聞報道見諸國際互聯(lián)網(wǎng)，很快就掀起了軒然大波。據(jù)筆者不完全查證，中國網(wǎng)民對邯鄲市公安局的有關“定論”基本不予認可，而幾乎是一邊倒地抨擊張海忠“系重度精神疾患自殺死亡”之說。網(wǎng)絡上甚至出現(xiàn)了一浪高過一浪的叫好聲。為數(shù)眾多的網(wǎng)民認為，如此也是好事，因為傳說中的“殺人”者可以不必承擔“償命”之責了。

客觀地講，對于全國絕大多數(shù)民眾來說，張海忠是個陌生人。也就是說，大家跟張海忠無怨無仇。但他的生命之異常結束，卻為何幾乎得不到國人最起碼的一點憐憫或者惋惜之情呢？

新華網(wǎng)的上述新聞出來之前，依照《新京報》7月12日的相關報道，7月11日有消息稱，10日晚9點半，河北邯鄲邯山區(qū)區(qū)長張海忠在辦公室被殺，次日凌晨被發(fā)現(xiàn)。邯鄲市公安部門一人士向記者證實，邯山區(qū)區(qū)長張海忠確已身亡。被發(fā)現(xiàn)時，張身負致命刀傷。警方尚未確定是他殺還是自殺。該人士還透露，當晚張海忠曾與朋友一起吃飯，后返回辦公室。

而7月12日8時40分20秒新華網(wǎng)援引自《南方日報》的新聞報道則稱，記者從邯鄲市邯山區(qū)公安分局知情人處了解到，張海忠是7月10日晚上6點鐘被殺的，但到昨晚9點半，才被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)死亡。有消息證實，張海忠是被人砍斷脖子上的大動脈及咽喉死亡，辦公室現(xiàn)場有搏斗的痕跡。另一位消息人士稱，張海忠10日下午與兒子一起吃飯，然后兒子把張海忠送到了辦公室，開車回家，晚上八點多兒子打父親電話，無論如何也打不通，方才知道出了事情。據(jù)知情人士透露，張海忠之死疑與拆遷有關。據(jù)了解，張海忠一直具體負責邯山區(qū)重點片區(qū)的拆遷工作。而在天涯、百度貼吧等網(wǎng)絡論壇上，記者看到，今年6月份開始，陸續(xù)有邯鄲市邯山區(qū)賀莊的被拆遷戶在網(wǎng)上發(fā)帖投訴邯山區(qū)在拆遷中的不公正和粗暴執(zhí)法作為。據(jù)了解，賀莊正是張海忠所負責的“重點片區(qū)”之一。

而據(jù)7月13日《新京報》消息，根據(jù)專案組調(diào)查結果，邯鄲市公安局回顧了張海忠死亡當天情況。7月10日12時50分許，張海忠和司機杜秀峰回到辦公樓，各進入房間；晚8時許，杜秀峰看到張海忠辦公室沒有亮燈，撥打張手機無人接聽，遂撥打其住宅電話，其妻說張未回家，并讓兩個兒子到單位尋找。其子敲不開張的辦公室，工作人員于晚上9時20分許趕到，并打開張的辦公室門。張海忠兒子進屋后發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)沒電，借助手機屏幕亮光進入里間臥室，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有血跡，其父跪在床邊，雙肘壓在床上，右手握一把菜刀。兩人將張海忠抬至外間，并取下其手中菜刀，張上身已僵硬。杜秀峰撥打120電話，救護車趕到，將張送往邯鄲市中心醫(yī)院搶救，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其早已死亡。經(jīng)法醫(yī)尸檢，張海忠頸部一處復合創(chuàng)致大動脈斷裂。法醫(yī)推測，張海忠的死亡時間為12時50分至13時30分之間，系大失血死亡。

對比同類題材的上述新聞報道，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪個說法，有一點是相同的，這就是張海忠死前都跟別人吃過飯。但是，或言“當晚張海忠曾與朋友一起吃飯，后返回辦公室”，或言“張海忠10日下午與兒子一起吃飯，然后兒子把張海忠送到了辦公室”，或言“張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府”，那么7月10日張海忠究竟跟誰一起吃過飯呢？抑或跟誰都沒有一起吃過飯呢？

從新華網(wǎng)和《新京報》等媒體的報道來看，警方主要通報了張海忠“系重度精神疾患自殺死亡”，即排除了他殺。

但是，就此前媒體所報道的“吃飯”情況，卻沒有一一予以正面解答，而只是表明“張海忠和司機杜秀峰在一家牛肉面館吃完飯后回到區(qū)政府”。

有關吃飯的“事實”究竟如何呢？是中午跟司機杜秀峰一起吃飯，下午跟兒子一起吃飯，晚上又跟朋友一起吃飯？——張海忠死前一天，究竟吃了幾次飯，而跟他一起吃飯的究竟是誰？或者根本無人跟他一起吃過飯？

是否另有隱情呢？

依照相關報道，據(jù)法醫(yī)推測，張海忠的死亡時間為7月10日12時50分至13時30分之間，系大失血死亡。如是，那么當天下午和晚上，又何來張海忠與其子或朋友一起吃飯之“事實”呢？

另外，《南方日報》7月12日所報道的“記者從邯鄲市邯山區(qū)公安分局知情人處了解到，張海忠是7月10日晚上6點鐘被殺的”，又該做何解釋呢？

還有，有新聞報道稱張海忠之死是“次日凌晨被發(fā)現(xiàn)”，可警方通報的卻是“工作人員于晚上9時20分許趕到，并打開張的辦公室門”，究竟是何時發(fā)現(xiàn)的呢？

總而言之，誰說的是實話呢？我們民眾該相信誰的說法呢？為何警方的通報不能服眾呢？

誠然，一般而言，我們得相信法醫(yī)鑒定。但是，為何全國眾多網(wǎng)民不信警方的有關“定論”呢？

事實上原因非常簡單明了。

首要一個原因是，張海忠主抓的確實是拆遷，而中國的眾多拆遷，基本都是伴生著暴力和強權的，且其所負責的“重點片區(qū)”之一的邯山區(qū)賀莊拆遷中多有發(fā)帖投訴，然官方對此未予正面回應。于是乎，大家就自然而然地把張海忠之死與傳說中的“他殺”聯(lián)系起來了。

其次一個因素是，某些公權力機關或部分官員的公信力面臨日益下降的危險，難以取信于民。

再者，有關張海忠非正常死亡一案，并非沒有疑點。譬如筆者上述所提及到“吃飯”等疑點。

當然了，破案是警方的職責所在。張海忠究竟是怎么死的，解釋權在于警方，而真相也在于警方手中。

但筆者于此試問：假如某些公權力機關或部分官員還不想方設法地取信于民，那么明天會是一種什么情形呢？長此以往，又將會出現(xiàn)什么情況呢？……

概而言之，中國民眾普遍不信河北官員“自殺死亡”引人深思。（文/羅豎一）