10月18日，廣東省政法委、社工委等十多個(gè)部門(mén)開(kāi)展“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”大討論。在各種論調(diào)中，有人建議通過(guò)立法懲罰“見(jiàn)死不救”，也有人對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于小悅悅事件的討論與反思能夠得到如此多的關(guān)注，無(wú)論觀點(diǎn)如何，本身就表明了整個(gè)社會(huì)對(duì)于道德問(wèn)題的重視。

而就目前來(lái)看，輿論的主要兩個(gè)指向分別對(duì)公民個(gè)體道德的喚醒和對(duì)社會(huì)大環(huán)境本身導(dǎo)向作用作了反思。具體言之，對(duì)個(gè)體的反思主要集中在對(duì)18個(gè)路人的譴責(zé)以及對(duì)自身道德覺(jué)悟的喚醒；對(duì)社會(huì)大環(huán)境的反思則主要指，整個(gè)社會(huì)缺乏一個(gè)基本的司法公正、社會(huì)救濟(jì)體系，從而將人性擠壓向負(fù)面的觀點(diǎn)。

客觀來(lái)說(shuō)，這兩種基本的反思路徑肯定都有其深刻的合理性，但同時(shí)也存有一些可供討論之處?？霖?zé)社會(huì)，這顯然非常容易，既容易叫好，同時(shí)又保全了自己，何樂(lè)而不為？而指責(zé)個(gè)體，或者割裂自己與18個(gè)路人的同構(gòu)性，卻也容易忽略事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)雜性。例如，視頻傳播開(kāi)來(lái)以后，已經(jīng)有其中的路人表示當(dāng)時(shí)盡管看見(jiàn)一個(gè)物體被碾軋，但是確實(shí)不知道是什么狀況，所以很淡定；另外，也有一名帶著孩子的婦女訴說(shuō)自己當(dāng)時(shí)看到以后就被嚇壞了，處于驚恐失措狀態(tài)。

這樣的陳詞是否真實(shí)，恐怕真的只能取決于每一個(gè)個(gè)人是否愿意相信。但是，無(wú)論你信還是不信，面對(duì)當(dāng)時(shí)的狀況，產(chǎn)生不知所措的現(xiàn)象也是極有可能存在的。因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)的是，時(shí)下的社會(huì)狀況正在高度復(fù)雜化，人們?cè)诿媾R危機(jī)時(shí)的考慮也更趨復(fù)雜化，這不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)到道德缺失上來(lái)，而確實(shí)是要對(duì)很多問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化處理。

同樣被熱議的老外跳進(jìn)西湖救人一事，是否要急著在中美民眾之間劃分一條道德優(yōu)劣的界限也是可商榷的，因?yàn)榇嬖诘囊粋€(gè)基本事實(shí)是：整個(gè)中國(guó)的民眾，無(wú)論貧窮富有，地位高低，都普遍缺乏一種最基本的在危急時(shí)刻實(shí)施救助的知識(shí)與能力。相反，在美國(guó)，從家庭教育到學(xué)校教育，再到社區(qū)教育，如何應(yīng)對(duì)危急時(shí)刻的自我救助、救助他人的技能都成為最基本的學(xué)習(xí)內(nèi)容。

更值一提的是，在這個(gè)過(guò)程中，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)公民能力的訓(xùn)練，更使得公民意識(shí)得到了培育。而回到中國(guó)的問(wèn)題，我們絕對(duì)可以譴責(zé)路人，盡管會(huì)有誤傷，但這些路人中必定有為數(shù)不少的真正冷漠的人。不過(guò)，如果反思僅僅停留于此，那么小悅悅事件給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的震撼和真正的改變依然是膚淺至極的。