據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，網(wǎng)友“13號(hào)倉(cāng)庫(kù)”在天涯論壇爆料稱(chēng)“江蘇南通如皋教育局又開(kāi)始強(qiáng)行募捐了”。網(wǎng)友提供的教育局募捐通知中規(guī)定“科級(jí)干部不少于200元，教師不少于100元，工人不少于50元”。 后經(jīng)記者調(diào)查，網(wǎng)友所反映的情況屬實(shí)，如皋市教育局自2009年以來(lái)，每年都以文件的形式要求教師捐款，并規(guī)定了捐款數(shù)額。

如皋市教育局認(rèn)為“不存在強(qiáng)制捐款”、“募捐自愿”，可在他們的文件里卻有“教師不少于100元”、“捐標(biāo)準(zhǔn)為每人50—100元”，“確實(shí)有困難的職工可以不捐贈(zèng)”，既然不是“強(qiáng)捐”，何需動(dòng)用行政力量，發(fā)文促捐？金錢(qián)有多少，愛(ài)心卻無(wú)價(jià)，為何還要規(guī)定“最低標(biāo)準(zhǔn)”？難道說(shuō)捐標(biāo)準(zhǔn)以下數(shù)目的老師就沒(méi)有愛(ài)心了嗎？“有困難的職工”標(biāo)準(zhǔn)是什么？捐款的目的是什么？一面說(shuō)著高度自愿，另一面又制定標(biāo)準(zhǔn)，雖然沒(méi)有赤裸裸，明目張膽地要求強(qiáng)捐，可這與變相的強(qiáng)捐又有什么區(qū)別！

教育局是教師的行政管理機(jī)構(gòu)，發(fā)文要求教師捐款本身就帶有行政干預(yù)。對(duì)這種文件，老師也是敢怒不敢言，因?yàn)殛P(guān)系到自己的評(píng)優(yōu)、評(píng)職稱(chēng)、評(píng)先進(jìn)、晉升工資等等，得罪了主管部門(mén)，自己說(shuō)不定就要遭殃，所以他們不得不自愿！而教育局發(fā)布文件勸捐皆因?yàn)槭鞘形?、市政府的精神，如果教育局不?duì)精神進(jìn)行領(lǐng)會(huì)與執(zhí)行，那么“工作不力”的帽子可能就扣下來(lái)了，勢(shì)必可能影響到全局每個(gè)人的利益。對(duì)上級(jí)權(quán)力的敬畏讓教育局必須將“精神”軟磨硬施地傳達(dá)到每個(gè)教師，文件便是載體。所以，高度自愿的捐款暗藏著權(quán)力的陰影。

近些年，許多地方屢屢爆出要求教師捐款的新聞。湖南省長(zhǎng)沙縣要求教師“一天一元捐”， 揚(yáng)州市廣陵區(qū)教育局發(fā)通知讓教師捐款，“所捐數(shù)額與工資掛鉤”，還有河南寧陵縣也讓教師“捐款”其作用就是建公園。各種各樣，名目繁多的捐款讓教師不堪重負(fù)，教師成了取之不盡用之不竭的“提款機(jī)”。中國(guó)的中小學(xué)教師特別是農(nóng)村教師數(shù)量眾多，他們的收入不高，待遇低下，但卻肩負(fù)著教書(shū)育人，培養(yǎng)下一代的重任，社會(huì)給與他們的責(zé)任和義務(wù)很多，但回報(bào)他們的卻很少。人們總認(rèn)為教師只能奉獻(xiàn)，不能索取，有人稍稍抱怨，便引來(lái)一片的口誅筆伐。長(zhǎng)沙縣“一天一元捐”被曝光后，慈善會(huì)會(huì)長(zhǎng)居然聲稱(chēng)“老師覺(jué)悟是最高的，不應(yīng)該在乎這點(diǎn)錢(qián)”。他哪知道，教師在乎的哪是錢(qián)，他們?cè)诤醯氖亲鹬亍?/p>

筆者認(rèn)為，捐款一定是建立在高度自愿，尊重教師意愿的基礎(chǔ)之上，要心甘情愿地去幫助他人。如果用行政命令，用權(quán)力去要求教師捐款，發(fā)文限定金額，與其它利益掛鉤的話。這無(wú)異于飲鴆止渴，這只能讓老師們厭惡捐款，抵制慈善，嚴(yán)重打擊教師獻(xiàn)愛(ài)心的積極性，其結(jié)果必定是讓慈善環(huán)境惡化，最終損傷慈善。