日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 西岸時評> 時政觀察 > 正文
標(biāo)題

首開重罰 反壟斷敲山震虎更要動真格

www.fjnet.cn?2011-11-15 08:49? 南都社論?來源:南方都市報 我來說兩句

據(jù)央視報道,國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局開出巨額罰單,山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司由于控制復(fù)方利血平原料,強(qiáng)迫下游生產(chǎn)企業(yè)抬高投標(biāo)價格,嚴(yán)重破壞了國家藥品價格招投標(biāo)制度,依據(jù)反壟斷法規(guī)定,沒收違法所得并處罰款總計687.7萬元和15.26萬元。據(jù)悉,此案為首起壟斷重罰案。

不出意外,發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局這個剛剛更名不久的機(jī)構(gòu)要在公共生活中占據(jù)越來越重要的地位了。先是其高調(diào)宣布,已經(jīng)開始對通信行業(yè)的兩大巨頭中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行價格壟斷調(diào)查,緊接著又開出了高達(dá)七百萬元的罰單。這次七百萬元的數(shù)額,顯然依據(jù)的是《反壟斷法》第四十六條,“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的,由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”,這一條款今被激活,稱之為“首起壟斷重罰案”名副其實。

經(jīng)過長達(dá)14年的立法長跑,肩負(fù)公眾的期望,素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》于2008年8月1日正式實施,三年來,人們在紛紛猜測:《反壟斷法》將會以誰祭旗?專家預(yù)計,國內(nèi)公認(rèn)壟斷嫌疑最大的鐵路、電信、石油、汽車和軟件五大行業(yè)將受到《反壟斷法》的沖擊,而某知名網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果則顯示,在網(wǎng)民心目中,行政性壟斷企業(yè)始終高居反壟斷的“第一被告”榜首。如今,反壟斷的巨額罰單開出,被制裁者卻是此前公眾遠(yuǎn)未耳熟能詳?shù)膬杉业胤剿狡?,也許會讓觀察家大跌眼鏡。

但細(xì)細(xì)思量,這一結(jié)果其實也并不意外。就在這一處罰生效的前夕,同樣是央視報道,以遏制藥價虛高而出臺的藥品招投標(biāo)政策被利益團(tuán)體鉆了空子,導(dǎo)致部分藥品中標(biāo)價是出廠價的18倍,利潤高達(dá)2000%。我們向來有執(zhí)法配合宣示政府意志的習(xí)慣,現(xiàn)在反壟斷利劍指向藥企,未嘗不能收到彰揚(yáng)政府抑制虛高藥價決心,并平息公眾怒火的作用。其次從大的經(jīng)濟(jì)背景分析,當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正受很多不利因素的困擾,而壟斷行為對經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重危害眾所周知,但鑒于壟斷調(diào)查取證存在客觀困難,從一個情節(jié)相對簡單、取證和執(zhí)行都比較容易的案例入手,對市場中的其他壟斷行為或有敲山震虎之效。

認(rèn)可這起壟斷重罰案合乎情理,并不表示其一定就是契合《反壟斷法》出臺初衷的最理想選擇?!斗磯艛喾ā返牧⒎ū玖x是為了保護(hù)市場公平競爭、提高經(jīng)濟(jì)運行效率,以維護(hù)消費者利益和社會公共利益,而公眾最為切齒、對市場損害最大的壟斷行為顯然非一二私企所能行使,即使某些壟斷國企仰仗“關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全”的護(hù)身符,《反壟斷法》未能囊括行政壟斷也一直被認(rèn)為是一個缺陷。但作為法律實施細(xì)則之一的《反壟斷價格規(guī)定》第二十二條明載,“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力,制定含有排除、限制價格競爭內(nèi)容的規(guī)定”,未必不可以視為給反行政壟斷開了一道小小的口子,關(guān)鍵是事在人為。

當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)生活中,有幾種顯而易見的壟斷性力量存在,公眾也早已怨聲載道,但消費者對通信、石油、電力等行業(yè)的反壟斷起訴始終不能獲得良性反應(yīng)的事實表明,《反壟斷法》第三十八條,“對涉嫌壟斷行為,任何單位和個人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報……舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查”這一條款有落空的嫌疑。公民舉報后沒有回音,證明反壟斷調(diào)查的啟動程序存在瑕疵,更容易讓人產(chǎn)生《反壟斷法》“只打蚊子不打老虎”的猜測,哪怕反壟斷機(jī)構(gòu)真的如這次處罰山東私企一樣舉起法律利劍,也有遭遇“選擇性執(zhí)法”質(zhì)疑的危險。

一部實施未久的法律,起初只“打蚊子”未必完全無法理解,但問題是要維護(hù)法律的權(quán)威,就不能總是停留于這一階段。我們期待從“打蚊子”開始,中國的反壟斷能夠漸入佳境。

  • 責(zé)任編輯:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字號
相關(guān)新聞
相關(guān)評論