12月7日，河南省政府辦公廳發(fā)出通知，要求有關(guān)行政強(qiáng)制的規(guī)定凡與《行政強(qiáng)制法》不一致的，自實(shí)施之日起一律停止執(zhí)行。按照《行政強(qiáng)制法》，“行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托”，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法，執(zhí)法錯(cuò)誤，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)給予賠償。(《河南商報(bào)》12月8日)

對(duì)私權(quán)，法無規(guī)定即自由；對(duì)公權(quán)，法無授權(quán)即禁止。臨時(shí)工不得參與執(zhí)法，這本來就是法治的基本常識(shí)，現(xiàn)有法律體系中，也從來找不到賦予臨時(shí)工參與執(zhí)法的條款。但是，常識(shí)告訴我們，出臺(tái)禁止臨時(shí)工參與執(zhí)法的規(guī)定并非畫蛇添足，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，臨時(shí)工常常一方面扮演著違法的“踐行者”，另一方面又常常成為推卸責(zé)任的天然“替罪羊”。

明知臨時(shí)工無權(quán)執(zhí)法，卻默視乃至縱容臨時(shí)工參與執(zhí)法，對(duì)執(zhí)法者而言，“好處”大抵有四個(gè)：一是可以以臨時(shí)工的簡(jiǎn)單工作方法，以半工作半威懾的方式達(dá)成預(yù)期目的。即便事發(fā)，可以以更為嚴(yán)厲的懲戒平息眾怒；二是臨時(shí)工往往身處社會(huì)底層，更容易博得公眾同情，對(duì)臨時(shí)工的處理更易息事寧人；三是臨時(shí)工缺乏“根深葉茂”的背景，處理相對(duì)更為容易，從而可以充分表現(xiàn)出管理者的高姿態(tài)；四是臨時(shí)工待遇微薄，之所以肯背“黑鍋”，很難說這背后沒有利益驅(qū)動(dòng)。

臨時(shí)工執(zhí)法的高效率和執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)的低風(fēng)險(xiǎn)，使得一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)臨時(shí)工樂此不疲。實(shí)際上，早在1996年，勞動(dòng)部辦公廳就曾在《關(guān)于臨時(shí)工的問題的請(qǐng)示》的復(fù)函(勞辦發(fā)[1996]238號(hào))中指出，“《勞動(dòng)法》施行后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的”。因此，過去意義上相對(duì)于正式工而言的臨時(shí)工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時(shí)崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為其建立各種社會(huì)保險(xiǎn)，使其享受有關(guān)的福利待遇。

于2008年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》第七條更是明文規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。這意味，從法律角度上講，過去的臨時(shí)工已經(jīng)被具有契約性質(zhì)、更易受到法律保護(hù)的合同工所取代。從這層意義上講，臨時(shí)工這一用工形態(tài)已經(jīng)成了“老古董”。

然而，對(duì)于一個(gè)法律意義上并不允許存在的用工形態(tài)，在一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)依然大量存在，這本身就是對(duì)法律的公然褻瀆，也是對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的漠視，更是對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察管理部門缺乏有效作為的現(xiàn)實(shí)隱喻。對(duì)于法律從未賦權(quán)的特殊群體，一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的自私考量，違法讓渡執(zhí)法權(quán)，這本身就是一種“不作為亂作為”的瀆職。特別有必要指出的是，在那些臨時(shí)工“替罪羊”事件中，理當(dāng)受到嚴(yán)厲問責(zé)的真正執(zhí)法者，卻往往被輕描淡寫。

總之，哪里有臨時(shí)工參與執(zhí)法的現(xiàn)象，往往就存在執(zhí)法部門的有法不依。倘若對(duì)執(zhí)法部門有法不依的問題不能嚴(yán)肅對(duì)待，不能嚴(yán)厲懲處，堅(jiān)決杜絕，即便沒了臨時(shí)工，法律也難以挺直腰桿，更無法捍衛(wèi)法治的尊嚴(yán)。