貴州小伙易龍軍和老鄉(xiāng)古先生去休閑釣魚，返家途中被四名便衣巡警隊(duì)員當(dāng)作劫匪追查，雙方發(fā)生肢體沖突，一名巡警隊(duì)員受傷，而易龍軍也被打得左腿骨折。23日，東莞厚街公安分局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，經(jīng)初步調(diào)查，這場沖突是個(gè)誤會(huì)。（《廣州日?qǐng)?bào)》11月24日）

女警發(fā)飆，原來是臨時(shí)工，城管打人，也是臨時(shí)工，交警相掐，還是臨時(shí)工，就連文明團(tuán)檢查團(tuán)在娛樂場所滋事，仍然是臨時(shí)工。但在上述事件中，萬能的“臨時(shí)工”派不上用場了，因這事不僅的確與臨時(shí)工無關(guān)，而且，人們已認(rèn)出這些巡警都是正牌警察，這事再往臨時(shí)工身上推，恐怕就說不過去了。這時(shí)，“誤會(huì)”便粉墨登場了。

雖然“誤會(huì)”與臨時(shí)工看似不同，卻有異曲同工之妙。臨時(shí)工強(qiáng)調(diào)的是身份，他只是個(gè)臨時(shí)人員，不在單位正式管理范圍之內(nèi)，犯事在所難免。更重要的是，臨時(shí)工只是臨時(shí)的，他犯事罪責(zé)自負(fù)，跟單位領(lǐng)導(dǎo)無關(guān)，頂多出事時(shí)開除了之。而“誤會(huì)”這個(gè)詞匯也表明，這是一種對(duì)事實(shí)判斷的錯(cuò)誤，產(chǎn)生“誤會(huì)”的警察主觀上沒有濫用權(quán)力的故意，甚至他的出發(fā)點(diǎn)是好的，只不過是發(fā)生了誤判。這顯然是在說，這跟他本人權(quán)力濫用無關(guān)，更與單位領(lǐng)導(dǎo)管理無關(guān)。因?yàn)?，人畢竟不是神仙，難免在一些事實(shí)上產(chǎn)生判斷失誤。如此看來，“誤會(huì)”與臨時(shí)工在推托公眾的質(zhì)疑上，真是一對(duì)密不可分的孿生兄弟。當(dāng)臨時(shí)工不得不缺位時(shí)，“誤會(huì)”就會(huì)及時(shí)補(bǔ)位;反過來說，當(dāng)“誤會(huì)”無法應(yīng)付之時(shí)，臨時(shí)工也會(huì)及時(shí)補(bǔ)位;或者，他們有時(shí)手牽手，共同來充當(dāng)擋箭牌，充當(dāng)被問責(zé)的避風(fēng)港。

問題在于，許多問題的發(fā)生，怎一個(gè)“臨時(shí)工”了得？難道臨時(shí)工就沒有專門的規(guī)章制度、就不需要專人管理嗎？而這一切與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任能分開嗎？再說“誤會(huì)”，你巡警追查劫匪，怎么不及時(shí)亮明自己的身份，讓人誤以為是劫匪而逃跑？你巡警將人已經(jīng)控制了，怎么還不及時(shí)查明被查公民的身份，非得要人家承認(rèn)“搶劫”，這分明是嚴(yán)重違反程序，搞刑訊逼供，跟“誤會(huì)”掛得上鉤嗎？“臨時(shí)工”、“誤會(huì)”啊，多少冤枉假汝而行！