北京插畫師王云飛稱湖南衛(wèi)視跨年演唱會盜用其5幅作品。負(fù)責(zé)該晚會視覺效果的導(dǎo)演彭宥綸就此回應(yīng)稱作者“千萬不要學(xué)某些國內(nèi)設(shè)計(jì)沒有眼界和格局保守”。之后彭宥綸就其言論和盜圖行為道歉，稱盜圖與湖南衛(wèi)視和天娛傳媒無關(guān)，正與作者商討賠償事宜（見1月3日《北京晨報》）。

如果你的錢包被小偷扒竊了，你當(dāng)場就抓住了行竊的小偷。被抓的小偷卻對你說：“不要那么小氣嘛，我只是在你的錢包里拿一點(diǎn)零花錢，你應(yīng)該為此感到榮幸?！蔽也恢滥銈儠趺醋?。反正我面對這樣的情況，馬上就會揮起手掌來打他個滿地找牙。雖然我知道小偷也有人權(quán)，失主也沒有權(quán)利侵犯小偷的人身權(quán)利。但是我愿意為毆打這個不會說人話的小偷買單，并愿意為此接受經(jīng)濟(jì)上或是法律的處罰。

湖南衛(wèi)視在跨年演唱會上，明明盜用了畫師王云飛的5幅作品，人家還鄭重其事地教育王云飛，“千萬不要學(xué)某些國內(nèi)設(shè)計(jì)沒有眼界和格局保守”。我們知道許多小偷是很有“眼光”的，前不久山西一位國企老總，家中失竊被盜財(cái)物多達(dá)5000多萬。我們更知道許多小偷是“格局不保守的”，他們見了誰的錢也敢偷，他們偷了誰的錢也敢拿出去揮霍。畫師王云飛的作品被盜用，王云飛自己出面主張權(quán)利，卻被“小偷”指為“沒有眼界和格局保守”。這與“我偷了你的錢財(cái)，你應(yīng)該為此感到榮幸”何異？

我不知道湖南衛(wèi)視到底是怎樣一個電視臺，因?yàn)槲一旧蠌膩聿豢措娨暪?jié)目，所以我對湖南衛(wèi)視孤陋寡聞無從了解。倒是通過其制作團(tuán)隊(duì)人員的爛人爛語，我們完全可以想見他們的道德底線。湖南衛(wèi)視聘用的制作團(tuán)隊(duì)盜用了別人的作品，被人拆穿不僅沒有產(chǎn)生相應(yīng)的道德恥感，反而覺得作者應(yīng)該“只會覺得非常榮幸”。這樣的工作人員被人強(qiáng)奸了，會不會產(chǎn)生被人“臨幸”的快感。一方面瘋狂扒竊別人的作品，一方面又想對被盜的作者進(jìn)行精神洗腦。這樣的工作人員，既是“小偷”又是“流氓無賴”。

昨日，有關(guān)方面聲稱：盜用王云飛的作品屬于“借用”。在作者沒有授權(quán)也毫不知情的情況下，偷偷拿走別人的5幅作品使用叫“借用”?？滓壹喝绻叵掠兄瑫粫樽约旱耐阶油綄O，“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”而感到自慰。一個充滿著“小偷”和“流氓無賴”的群體，卻自稱自己是一個文化群體。他們把自己盜竊來的作品，當(dāng)成是“教育”人民“豐富”人民精神文化生活的工具。這樣的一群“小偷”和“流氓無賴”，卻從事著文化事業(yè)和教育大眾的活動，這才是我們整個社會的悲哀。

該聲明還聲稱此事與湖南衛(wèi)視和天娛傳媒無關(guān)，由制作團(tuán)隊(duì)全權(quán)負(fù)責(zé)。即使此事與湖南衛(wèi)視和天娛傳媒無關(guān)，湖南衛(wèi)視和天娛傳媒也屬于購買“贓物”的行為。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)盜竊來的“贓物”是賣給了他們的，豈能與他們無關(guān)？