概念，是對(duì)客觀(guān)事物同一性的把握?！稗r(nóng)民工”之稱(chēng)謂，是對(duì)戶(hù)籍在農(nóng)村、勞作在城市、春運(yùn)期間城鄉(xiāng)大遷徙的這個(gè)群體的把握。這個(gè)群體非常龐大，具有不可忽略的數(shù)億之眾。這種遷徙，也讓“春運(yùn)”成為世界罕見(jiàn)的中國(guó)“國(guó)情”。有關(guān)“農(nóng)民工”稱(chēng)謂的討論，由來(lái)已久，這也是公民意識(shí)的覺(jué)醒、憲政觀(guān)念的萌動(dòng)。不少城市在媒體上，早已把“農(nóng)民工”稱(chēng)作“新市民”。

1月11日，李方平等八位律師、學(xué)者向國(guó)務(wù)院寄出《公民建議書(shū)》，認(rèn)為“農(nóng)民工”稱(chēng)謂存在歧視成分，不利于推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，提請(qǐng)國(guó)務(wù)院在行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及政府行文中變更“農(nóng)民工”稱(chēng)謂，并借此推動(dòng)城鄉(xiāng)戶(hù)籍平權(quán)。近日，出席河南省十一屆人大五次會(huì)議的省人大代表尹志國(guó)、劉祥、汪新平等也向大會(huì)提交建議，呼吁取消“農(nóng)民工”稱(chēng)謂（1月12日大河報(bào)）。

可是，能把“農(nóng)民工”之稱(chēng)謂，修改成一個(gè)什么樣子的法定名詞呢？深圳人大代表也在深圳提交本地提案，建議統(tǒng)一“非深戶(hù)籍勞動(dòng)者”為“援建者”。本想用“來(lái)深建設(shè)者”的稱(chēng)謂，統(tǒng)一替代“農(nóng)民工”、“勞務(wù)工”、“外來(lái)工”，但是“來(lái)深建設(shè)者”5個(gè)字比較煩，“援建者”3個(gè)字利落些（1月12日廣州日?qǐng)?bào)）。其實(shí)，“援建者”比“農(nóng)民工”更加殘酷無(wú)情。“農(nóng)民工”尚可通過(guò)所謂“積分”，或者突出貢獻(xiàn)，或者購(gòu)房，等渠道成為本市正式居民，而“援建者”是永遠(yuǎn)的“外來(lái)者”援建工期結(jié)束之時(shí)，便是卷起鋪蓋掃地出城之刻。

所以，不從根深蒂固的意識(shí)觀(guān)念中徹底清除藐視農(nóng)民公民權(quán)利的錯(cuò)誤，不從國(guó)家政策層面完全落實(shí)憲法賦予農(nóng)民的平等國(guó)民權(quán)利，想從變更“農(nóng)民工”稱(chēng)謂來(lái)糾正對(duì)農(nóng)民兄弟的歧視、并推動(dòng)城鄉(xiāng)戶(hù)籍平權(quán)，那只是緣木求魚(yú)般的良好愿望而已。完全忘記了是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而不是相反。只有從立法、政策上糾正戶(hù)籍歧視，落實(shí)農(nóng)民的平等國(guó)民待遇，落實(shí)農(nóng)民工與打工地居民同等公民權(quán)利和國(guó)家福利，農(nóng)民工和本地居民的差異自然逐漸消失，“農(nóng)民工”稱(chēng)謂將自然淡出口頭禪和視野。

否則，無(wú)論“農(nóng)民工”稱(chēng)謂改成什么玩意，都是換湯不換藥，這個(gè)群體還是那個(gè)“農(nóng)民工”群體?！稗r(nóng)民工”的權(quán)利得不到落實(shí)，還在稱(chēng)謂上被人說(shuō)三道四，任意玩弄，自己對(duì)自己的稱(chēng)謂都沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，顯得更加悲催。因此，各地地方人大代表和全國(guó)人大代表，真的想履行人民代表的職責(zé)，為落實(shí)農(nóng)民工的公民權(quán)利做些實(shí)事的話(huà)，就不要再在稱(chēng)謂上糾纏兜圈子浪費(fèi)政治資源了，而是要在檢查對(duì)照、質(zhì)詢(xún)質(zhì)疑國(guó)家政策和政府行政行為中有哪些歧視農(nóng)民工的現(xiàn)象上下功夫。