一個(gè)市政府副秘書長、督查室主任如此干預(yù)辦案，且未見當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出異議，充分表明有些地方公安機(jī)關(guān)的“抗干擾”能力嚴(yán)重欠缺。

河北省邯鄲市政府副秘書長、督查室主任苗新派干預(yù)公安機(jī)關(guān)依法辦案，力保4名被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃的嫌犯回家“安心過年”，經(jīng)媒體曝光后引發(fā)關(guān)注。日前，邯鄲市紀(jì)委通報(bào)，苗新派涉嫌濫用職權(quán)、干預(yù)公安機(jī)關(guān)依法辦案，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，市委決定對(duì)其停職檢查；對(duì)其違紀(jì)問題進(jìn)一步調(diào)查處理。

地方官員干預(yù)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案，可謂屢見不鮮。但像這樣明目張膽地干預(yù)公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法，擅自帶領(lǐng)工作人員親臨事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)“指導(dǎo)”，并要求當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)春節(jié)前不要對(duì)網(wǎng)上追逃的4名犯罪嫌疑人進(jìn)行抓捕，力保4名逃犯回家“安心過年”，著實(shí)過于離譜。其行為的背后，是否還有更高領(lǐng)導(dǎo)的指示或批文，是否系奉命行事？這仍需進(jìn)一步查明。

如果苗新派不是奉命行事，則其法治意識(shí)之淡薄足以讓人瞠目。公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法，是嚴(yán)肅的刑事司法活動(dòng)，在他眼里居然視同兒戲，案件可以隨時(shí)叫停，逃犯可以在警察的眼皮底下“安心過年”。也許，在他眼里，根本沒把公安機(jī)關(guān)當(dāng)作執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)，而僅僅是政府的“仆役”和“家丁”，可以想怎么用就怎么用。

一個(gè)市政府副秘書長、督查室主任如此干預(yù)辦案，且未見當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出異議，充分表明有些地方公安機(jī)關(guān)的“抗干擾”能力嚴(yán)重欠缺。公安機(jī)關(guān)雖是政府的一個(gè)部門，但在執(zhí)法方面，應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)獨(dú)立性，不容隨意干預(yù)。這一方面需要各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)增強(qiáng)法治意識(shí)，支持公安機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案；另一方面，也必須在制度和機(jī)制上作出安排，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的 “抗干擾”能力。

目前，我國實(shí)行“條塊結(jié)合、以塊為主”的公安領(lǐng)導(dǎo)管理體制，應(yīng)當(dāng)說，有其合理性和自身優(yōu)勢(shì)。但多年的實(shí)踐也暴露出“警察權(quán)過度地方化”的問題，由于公安機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面嚴(yán)重受制于地方，導(dǎo)致在執(zhí)法方面不得不聽命于地方領(lǐng)導(dǎo)。近年來，雖然不斷強(qiáng)化“條條”管理，例如，地方政府對(duì)公安機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)的提名必須征得上一級(jí)公安機(jī)關(guān)同意，城市公安分局一律受市公安局直接領(lǐng)導(dǎo)和管理等，但應(yīng)當(dāng)說仍然不夠，特別是在人權(quán)和財(cái)權(quán)上，仍然嚴(yán)重受制于地方。

解決的途徑，是明確劃分中央事權(quán)和地方事權(quán)，合理調(diào)整“條”與“塊”的關(guān)系。一般來說，治安行政管理是地方事權(quán)，人權(quán)、財(cái)權(quán)應(yīng)“以塊為主”；刑事司法主要是中央事權(quán)，人權(quán)、財(cái)權(quán)必須“以條為主”，最大限度減少地方掣肘。在刑事執(zhí)法上強(qiáng)化“條條”，有助于抵御和化解來自地方的干預(yù)和干擾。正如邯鄲這起案件中辦案民警所說的，此案并不復(fù)雜，“如果省公安廳督辦，一兩天就結(jié)束了”，上級(jí)公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)力介入和支持，往往是下級(jí)公安機(jī)關(guān)突破不當(dāng)干預(yù)的重要支撐。

□毛立新（學(xué)者）