據(jù)報(bào)道，江陰農(nóng)行一支行行長(zhǎng)孫某卷款2億、攜一家老少妻兒六口人，于去年12月外逃。公安部近日對(duì)孫某發(fā)出紅色通緝令。

“紅色通緝令”是全球抓捕外逃大案疑犯的有力手段，中國(guó)自1984年加入國(guó)際刑警組織，并借助近年來(lái)全球“反腐敗國(guó)際合作”框架協(xié)議，已經(jīng)成功地把一部分外逃貪官緝捕歸案。然而，人即便抓回來(lái)了，但他們卷走的不義之財(cái)，卻早被他們或通過(guò)“洗錢(qián)”合法化而流失于海外，或轉(zhuǎn)手到一并外逃的其家人手中，而“紅色通緝令”并不針對(duì)被疑犯帶出國(guó)的家人和財(cái)物。

“紅色通緝令”在防治腐敗層面上，只能解決“全球追捕”的功能，并不能替代發(fā)揮“全球追討”不義之財(cái)?shù)墓δ埽@使“全家人”攜巨款出逃“模式”，成了一些犯罪分子的“退出”戰(zhàn)略的最優(yōu)選擇。除非受害國(guó)有關(guān)方面在國(guó)外提起繁瑣冗長(zhǎng)的民事訴訟，否則想把早已洗錢(qián)或轉(zhuǎn)手的巨款從移民于海外的疑犯家人手里追回來(lái)，真是難上加難。很多時(shí)候，對(duì)方國(guó)會(huì)對(duì)刑事犯罪部分，熱情地進(jìn)行司法協(xié)助，而涉及民事部分，尤其涉及到巨額資金流入，則多會(huì)以“民事糾紛”為由不予合作或消極處理。假如被疑犯卷走的巨額財(cái)富追不回來(lái)，其一并外逃的家人成了最大受益人，而被引渡遣送回來(lái)的要犯又因?yàn)槭艿絿?guó)際引渡慣例的保護(hù)而獲得輕判，從某種意義上說(shuō)，“紅色通緝令”并沒(méi)有起到應(yīng)有的震懾作用，這也導(dǎo)致近年來(lái)“全家外逃”有愈演愈烈之勢(shì)。

要真正根治這些事后“一地雞毛”的亂局，應(yīng)事前監(jiān)管與事后懲罰并舉，而我們的很多問(wèn)題，均是出在“事前監(jiān)管”不足或缺位之上。開(kāi)平中國(guó)銀行支行職員上下都知曉?xún)扇涡虚L(zhǎng)余振東、許超凡在做“壞事”，但監(jiān)管部門(mén)就是不知曉，余、許等人的妻兒“移民”出國(guó)，他們外逃跡象已經(jīng)相當(dāng)明顯了，就是監(jiān)管部門(mén)還蒙在鼓里。同樣，去年鄱陽(yáng)股長(zhǎng)外逃一案，其作案時(shí)間已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)6年，其辦理了全家外國(guó)護(hù)照，并賣(mài)掉了私宅，卷款外逃之意已經(jīng)十分明顯，甚至外逃成功后，出逃人實(shí)在覺(jué)得游戲不好玩，還專(zhuān)門(mén)從加拿大打電話(huà)回來(lái)給上司，匯報(bào)了卷錢(qián)出逃的“成功故事”。今天的江陰行長(zhǎng)，甚至把父母親也一并帶出去了，這么長(zhǎng)的準(zhǔn)備工作，以及這位孫某行長(zhǎng)公開(kāi)做非法集資之事，沒(méi)有被任何監(jiān)管部門(mén)所掌握和警覺(jué)，與其說(shuō)犯罪分子太“有才”，不如說(shuō)我們的監(jiān)管制度太“無(wú)才”了。

由此可見(jiàn)，中國(guó)要治“攜款外逃”風(fēng)，工夫還是應(yīng)該多用在事前監(jiān)管上。