2010年底，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下被拆，清華大學(xué)法學(xué)博士王進(jìn)文致信濰坊市長(zhǎng)，而后這封公開(kāi)信在網(wǎng)上廣泛流傳。今年3月，山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷。但此時(shí)，被拆掉的老屋所在地，超過(guò)20層的在建高樓已經(jīng)矗立。（4月24日《京華時(shí)報(bào)》）

近些年來(lái)，政府部門或者開(kāi)發(fā)商強(qiáng)拆公民擁有合法物權(quán)的房產(chǎn)成為社會(huì)矛盾激化的爆發(fā)點(diǎn)之一，引發(fā)了包括自焚在內(nèi)的多起造成人員傷亡的惡性事件和社會(huì)悲劇，引起了全社會(huì)的強(qiáng)烈不滿。清華博士扳倒省政府，給大多數(shù)被強(qiáng)拆的底層民眾維權(quán)指明了一條明路和方向，因此一些媒體認(rèn)為這將是強(qiáng)拆維權(quán)的標(biāo)本。不過(guò)，筆者認(rèn)為清華博士扳倒省政府算不上維權(quán)成功的范例，更難以成為公民維權(quán)成功的標(biāo)本，清華博士扳倒省政府不具有可復(fù)制性，只是個(gè)人在強(qiáng)大的社會(huì)身份標(biāo)簽下的維權(quán)成功的個(gè)例。社會(huì)把清華博士扳倒省政府說(shuō)成是維權(quán)成本的標(biāo)本，完全是拔高了這起案例的實(shí)際意義和價(jià)值。

眾所周知，不是每一個(gè)普通公民都是清華博士，擁有王學(xué)進(jìn)那樣豐富的法律學(xué)識(shí)，尤其是強(qiáng)大的媒體聚焦能力和影響力，形成不了強(qiáng)大的法律壓力和社會(huì)輿論壓力，難以讓政府部門予以高度重視和正視，更別說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)親自接見(jiàn)了。

其次，對(duì)于絕大多數(shù)普通人來(lái)說(shuō)，計(jì)算成本是選擇維權(quán)方式的首要考慮因素。因此，不可能人人都像王學(xué)進(jìn)一樣，不惜耗費(fèi)一年多的時(shí)間等高額成本走司法途徑維權(quán)，這對(duì)很多時(shí)刻需要解決溫飽問(wèn)題的中低收入人群來(lái)講很不現(xiàn)實(shí)。這實(shí)際上也是當(dāng)下很多民眾寧愿上訪，也不走司法途徑維權(quán)的主要原因所在。

再者，清華博士扳倒了省政府，山東省的裁決被國(guó)務(wù)院撤銷了，從表面上看獲得了勝利。但是，實(shí)際結(jié)果其實(shí)只不過(guò)是贏得了“官司”，在理論上獲得了勝利，因?yàn)樽钚枰Ｗo(hù)的房子仍然沒(méi)了，還是被強(qiáng)拆了。在這一點(diǎn)上，和絕大多數(shù)普通人的維權(quán)結(jié)果又一樣，都是房子在強(qiáng)拆之后，政府或者開(kāi)發(fā)商給點(diǎn)錢進(jìn)行補(bǔ)償。說(shuō)白了，就是贏了面子，輸了里子，當(dāng)然對(duì)于獲得的巨額賠償，有些人可能認(rèn)為這就是最具實(shí)惠的里子。

總而言之，縱然清華博士扳倒了省政府，但是仍然改變不了公眾最不滿的房子被強(qiáng)拆的命運(yùn)。換言之，這一點(diǎn)不改變，保不住房子，就不能算是維權(quán)的勝利，更別說(shuō)是維權(quán)的范例和標(biāo)本。

筆者認(rèn)為，國(guó)家需要思考的不是在房屋強(qiáng)拆之后，換老百姓一個(gè)公道和正義，而是需要一整套制度保障老百姓的住房，徹底杜絕未經(jīng)居民同意之下的強(qiáng)拆行為。只有老百姓不讓政府拆除其擁有的合法房產(chǎn)，政府就不敢拆，這才是真正的社會(huì)公平和法律正義，而不是政府拆了之后賠錢。