針對車主王先生提出的“白天不收費，晚上收費”的構思，交通問題專家、集美大學教授林地球提出自己的觀點：白天要收，晚上也要收！他說，白天車輛大量出動，路邊停車位屬于公共資源，停車應當收取資源費，控制出行率，協(xié)調道路暢通；晚上車輛都回家，就要收取管理費，保障車輛安全。對于目前道路停車位的收費標準，林地球認為還是偏低。他說，漲到一定階段，更有利于城市交通暢通。（5月27日《海峽導報》）

林教授的意思是白天黑夜都收停車費，而且這停車費還得往高里收，讓車主心疼、舍不得開車出門。這樣，道路就暢通了！筆者以為靠狠收停車費來緩解交通，效果有多大，很難說。即便有所作用，這也是損招，不能把它當成緩解交通的主導思想。

現(xiàn)在車子猛增，不是市民不差錢。只是大眾在新穎消費理念及追求生活品質等相互作用下的結果。富得冒油的畢竟是少數(shù)，多數(shù)市民屬于按揭購車購房的。生活壓力大，車子買不買？買！油價居高不下，車子開不開？還得開，不過多些牢騷罷了?，F(xiàn)在，指望升高停車費逼退開車族?俗話說“債多不愁，虱多不癢”,我看這個希望有點懸。如果真到這一天，有車不能開，通了道路堵了心路，又有啥可樂的？

停車難，當然由于自然資源有限。但這個不是車主的錯，不能完全讓他們買單。作為政府與部門，有責任盡一切努力調動、開發(fā)這有限的資源，建好配套設施，緩解交通矛盾。如前段時間廈門交通部門的“愚公移車”、如先前熱議的建造立體停車位等等都是很好的思路與做法。另外，控制出行量，也可以通過部門倡議、調配等活動讓市民響應。

道路屬于公共資源不假。但把公共資源當成收費的不二理由，實在有點牽強。公共資源公眾享有，未必非要收費。像城市公廁，就走過了有償?shù)矫赓M的歷程，而且現(xiàn)在，免費已成為趨勢。道路收取停車費也正常，但應該把收費視作規(guī)范管理或緩解交通的輔助手段。如果不惜一切代價（即便是虧本）也要收費或高收費，目的就為了尚在未知中的“暢通”，讓車主與部門雙虧，又是何苦來哉？