“烏龍判決”讓法律情何以堪?
www.fjnet.cn?2012-06-15 10:30? 林 蕭?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
河南長垣縣法院同1天將同1個房子判給2人。據(jù)悉,1人因債務糾紛要讓被告李國峰還錢,1人買了房子要讓李國峰交房。2008年8月21日,長垣法院要求李國峰把房子鑰匙交給了買房者逯會民。同一天,法院又支持債主王志文的還款訴求,后又將房子拍賣償還債務。(6月14日《中國青年報》) 同1天將同1個房子判給2人,如果不是媒體的證實,在電影或小說里才有的情節(jié),卻堂而皇之地發(fā)生在縣法院的公堂之上,實在讓人唏噓不已。更讓人詫異的是,面對如此“拍腦袋”的“烏龍判決”,即使主審法官失職,其他陪審法官、公訴人和法院領導一干人等難道也集體成為擺設? 事實上,類似的“烏龍判決”并非個例,比如河南三門峽市陜縣法院判決一起造成3死2傷的交通肇事案件,對肇事司機僅判決有期徒刑兩年,當事法官稱自己“眼睛花判錯”;河南平頂山中級人民法院為了阻止被告方上訪,竟然發(fā)布所謂的“死刑保證書”;安徽廣德縣法院作出數(shù)百份“鴛鴦判決書”,為當?shù)亟鹑诓块T核銷“不良”貸款提供依據(jù)?!盀觚埮袥Q”看似判決出現(xiàn)錯漏,實際上背后往往涉及貪污受賄、徇私枉法、公權濫用等違法亂紀行為,從以往的烏龍案件來看,卻很少有法官為此丟官坐牢,最多不過是降級、記過處分,或另調(diào)任用,正因為違法違規(guī)成本的低下,才導致“烏龍判決”的層出不窮。 讀過中國古典名著《紅樓夢》的人都知道,其中第四回有個“葫蘆僧亂判葫蘆案”,原本是人命官司,卻被賈雨村“巧妙地”進行了化解。故事痛斥的是封建官僚的趨炎附勢、徇私枉法,對比當前頻頻上演的“烏龍判決”,其實不過是“葫蘆案”的現(xiàn)代翻版。無論現(xiàn)代法官是有意還是無意判錯案,都是將法律視同兒戲的“葫蘆僧”,正因為他們心中缺少對法律的敬畏,對法律判決失去應有的公正和嚴謹,“烏龍判決”才得以你方唱罷我登場。 事實上,對于法官誤判錯判行為,情節(jié)嚴重的,完全可以動用《刑法》予以懲處。《刑法》第399條規(guī)定:在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判,情節(jié)嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑。所有的“烏龍判決”都有一個類似的特征,那就是案件判決不僅十分離譜,也是對法理的公然違背,絲毫經(jīng)不起公眾的檢驗。 因此,對于“烏龍判決”必須依法嚴懲,只有讓相關人員付出沉痛的代價,讓受害人得到應有的補償,才能彰顯法律的威嚴,從根本上杜絕更多的假、錯、冤案上演,有力地維護社會的公平正義。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-17]“法院判決車輛過戶需指標”是否合理
- [ 12-21]從無罪判決書失蹤兩年反思錯案追究
- [ 12-21]無罪判決書“隱而不宣”誰來負責
- [ 12-16]“天價過路費”判決更像是雙簧戲
- [ 09-13]“鴛鴦判決書”背后有什么文章
- [ 09-13]“雙簧判決書”輸了法院公信力
- [ 09-08]被害人權利缺失比“雙黃蛋”判決更可怕