“棄暗投明”的司法網(wǎng)拍不應(yīng)受到質(zhì)疑
www.fjnet.cn?2012-07-13 09:21? 王 琳?來源:新聞晨報 我來說兩句
近日,浙江高級法院與淘寶網(wǎng)合作開通的“司法拍賣平臺”完成“首拍”,寧波市鄞州區(qū)法院和北侖區(qū)法院以賣家身份入駐,所拍一寶馬7系轎車與歐藍(lán)德轎車分別以33.09萬元與6.7萬元成交。不少網(wǎng)民對此表示認(rèn)同,但諸多拍賣界從業(yè)人士卻集體吐槽,批評之聲連連。中國拍賣行業(yè)協(xié)會更是發(fā)表聲明稱,浙江高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動的做法不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī),有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定,一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響。 (7月12日《新京報》) 首先應(yīng)當(dāng)肯定浙江法院系統(tǒng)在司法拍賣改革上的創(chuàng)新精神。說到司法拍賣,其“司法暗箱”的聲名早已遠(yuǎn)播。坊間傳言,“槌子一響,黃金萬兩”,這說的并不是拍賣師拿著拍賣槌一敲,就有黃金萬兩。而是說手持法槌的法官一敲這“拍賣槌”,錢財就滾滾而來。近年發(fā)生的司法腐敗大案,如深圳、天津等地的法院窩案,多與司法拍賣有關(guān)。 《檢察日報》刊發(fā)的一份調(diào)查報告對司法拍賣的潛規(guī)則更是有著具體的描述:“拍賣行所得傭金一般按照‘四三三’的比例在小團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行分配:四成給承辦法官,三成給拍賣公司,三成用于各種成本開支以及各方打點(diǎn)等,有時根據(jù)情況分成也會上下浮動。 ”如今浙江法院拋開了拍賣公司,而傍上了淘寶,連原有的三成利益都要失去,拍賣行業(yè)能不心急如焚? 也正因?yàn)樗痉ㄅ馁u成了司法腐敗的重災(zāi)區(qū),以加強(qiáng)監(jiān)管、確保公正為目的的改革勢在必行。事實(shí)上,司法拍賣改革已被中央確定為深化司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來,司法拍賣領(lǐng)域中的一些新舉措也為一些法院所積極實(shí)踐,其中尤以拍賣網(wǎng)絡(luò)化最為引人注目。一些地方法院推行了司法拍賣互聯(lián)網(wǎng)電子競價,使司法拍賣在成交率、成交額和平均增值率上都有了大幅的提升。另一些地方也采用了現(xiàn)場與網(wǎng)絡(luò)同步拍賣的方式,向全社會開放網(wǎng)絡(luò)競價和在線觀摩。較之以前的“暗箱拍賣”,網(wǎng)絡(luò)化的司法拍賣更符合公開、公平、公正,理當(dāng)認(rèn)可與鼓勵。 事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)拍賣的社會認(rèn)同度正在飛速上升。不僅法院和涉案人,就連拍賣行也同樣看到了這一大趨勢。筆者為撰寫此文,特意查詢了中拍協(xié)的網(wǎng)站,意外發(fā)現(xiàn)中拍協(xié)的網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺也已上線,且有853個拍賣標(biāo)的已經(jīng)成交。但與淘寶比,這個拍賣平臺顯得人氣不旺,流拍率較高,成交的拍賣很多都是以起拍價拍得。由此可見,中拍協(xié)高調(diào)嗆聲浙江法院與淘寶的合作,實(shí)是憂心淘寶的“首拍”獲得成功之后,迅速推廣開來并完全占領(lǐng)司法拍賣市場。在網(wǎng)絡(luò)拍賣上,拍賣公司幾乎沒有優(yōu)勢。很簡單的比較:淘寶提供平臺和強(qiáng)大的技術(shù)支持,對拍賣雙方不收費(fèi);而拍賣公司僅向買受人收取的傭金就可達(dá)5%左右。 以確保司法拍賣的公開與公正為視角,筆者樂見法院與淘寶的攜手。據(jù)寧波鄞州區(qū)法院介紹,此次自標(biāo)的物上線到開拍當(dāng)天不斷有人前往法院看車,這是以前的拍賣物從來沒有享受過的待遇。最終,本次拍賣吸引了超過30萬人次訪問,兩輛涉訴車輛均以遠(yuǎn)高出法院評估價成交,為債權(quán)人爭取到了更多的利益。 拍賣行業(yè)要想在網(wǎng)絡(luò)時代與網(wǎng)購平臺競爭,光靠嗆聲是不夠的。更重要的是,你得打造出一個同樣優(yōu)秀的平臺來與淘寶公平競爭。淘寶的確不是拍賣公司,它本身并不拍賣。但法院目前仍然是合法的拍賣主體,且司法拍賣不是商業(yè)拍賣,也非經(jīng)營性行為,本不受《拍賣法》的約束。至于認(rèn)為這種網(wǎng)絡(luò)拍賣“一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響”,就更站不住腳了。司法拍賣的網(wǎng)絡(luò)化,沖擊的恰恰是以往“暗箱拍賣”等非正常秩序。 (作者為海南大學(xué)法學(xué)院副教授) |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-13]網(wǎng)上司法拍賣動了中拍協(xié)的奶酪?
- [ 07-13]“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”創(chuàng)新也不能違法
- [ 06-04]超標(biāo)公車拍賣的損失算誰的?
- [ 02-27]藝術(shù)品拍賣不能讓欺詐“合法化”
- [ 10-31]收繳拍賣違規(guī)公車不如少買公車
- [ 06-30]拍賣“別墅之王” 一道不合時宜的風(fēng)景
- [ 06-09]《拍賣法》到了不得不改的時候