我們只關(guān)心日方能否真正認(rèn)識(shí)到在釣魚島問題上挑釁中國(guó)的嚴(yán)重性，能否從中日關(guān)系大局出發(fā)停止諸如釣魚島“國(guó)有化”等一切錯(cuò)誤言行。

昨天，日本駐華大使丹羽宇一郎離開北京回到東京，用日本外相玄葉光一郎的話說，是“讓其暫時(shí)回國(guó)”就中日關(guān)系的現(xiàn)狀以及未來直接對(duì)話，特別是圍繞近期釣魚島“國(guó)有化”問題，希望了解中國(guó)方面的動(dòng)態(tài)。

日本“臨時(shí)召回”其駐華大使之舉立即受到國(guó)際輿論關(guān)注。朝日新聞社在其新浪微博中專門發(fā)帖，對(duì)一些中國(guó)媒體使用“召回”一詞來報(bào)道丹羽“暫時(shí)回國(guó)”提出異議，認(rèn)為這會(huì)使部分中國(guó)網(wǎng)友誤解此舉為對(duì)中國(guó)的強(qiáng)烈外交抗議。

誠然，一國(guó)政府“召回”駐另一國(guó)大使是重要的外交舉措，一般情況下是作為一國(guó)對(duì)另一國(guó)表達(dá)強(qiáng)烈不滿，傳遞明確信號(hào)的一種手段。1981年，我國(guó)由于荷蘭售臺(tái)武器問題決定召回駐荷大使并要求對(duì)方也召回其駐華大使，同時(shí)把兩國(guó)外交關(guān)系降為代辦處級(jí)。1995年，由于美國(guó)政府允許李登輝訪美，我國(guó)作出強(qiáng)烈反應(yīng)，其中包括召回大使述職。2001年，韓國(guó)政府由于日本歷史教科書問題以“回國(guó)述職”的名義宣布“臨時(shí)召回”駐日本大使。2010年，對(duì)于俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫視察俄日爭(zhēng)議島嶼，時(shí)任日本外相前原誠司宣布“臨時(shí)召回”日本駐俄大使聽取其對(duì)于此次日俄爭(zhēng)端的匯報(bào)。

由此可見，各國(guó)之間“召回”大使的背景和政策考量不同，形式也會(huì)有所不同，并非一成不變。有時(shí)“召回”大使會(huì)伴隨著外交抗議、降低外交級(jí)別、斷絕外交關(guān)系甚至宣戰(zhàn)，有時(shí)“召回”大使比較含蓄，宣布時(shí)會(huì)選用一些委婉的說辭。

此次日本“臨時(shí)召回”駐華大使，正值日本東京都和野田政府在釣魚島問題上的一系列錯(cuò)誤言行引起中日關(guān)系緊張之際。在我國(guó)漁政船理直氣壯地赴釣魚島海域巡航、雙方在海上幾乎出現(xiàn)對(duì)峙，兩國(guó)不斷發(fā)生外交交鋒的情形下，日本“臨時(shí)召回”駐華大使，很容易被看做是對(duì)中國(guó)表達(dá)“抗議”、不滿和“示威”之意，借此向國(guó)內(nèi)一些民眾展示對(duì)華“強(qiáng)硬”一面。此外，丹羽大使上個(gè)月曾公開批評(píng)東京都政府“購島”計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致中日間“極端嚴(yán)重的危機(jī)”，這種“胳膊肘向外拐”的表態(tài)令日本政府和一些輿論很不爽，此次“臨時(shí)召回”似乎也可看做是“當(dāng)面訓(xùn)誡”。

日本外務(wù)省官員昨日表示，“臨時(shí)召回”駐華大使并非對(duì)華表達(dá)“抗議”。丹羽本人也將于今日返回中國(guó)，日本外相稱已要求其向中方“準(zhǔn)確”轉(zhuǎn)達(dá)日方想法。看來，日方在盡量淡化其大使“臨時(shí)回國(guó)”的外交含義。實(shí)際上，不論日本政府最初決定“臨時(shí)召回”駐華大使是針對(duì)其大使本人、國(guó)內(nèi)輿論還是中國(guó)，我們都不必在意。我們現(xiàn)在也無從知曉日方就釣魚島問題有了什么想法。我們只關(guān)心日方能否真正認(rèn)識(shí)到在釣魚島問題上挑釁中國(guó)的嚴(yán)重性，能否從中日關(guān)系大局出發(fā)停止諸如釣魚島“國(guó)有化”等一切錯(cuò)誤言行。

如果日本大使返回北京后，帶來的是日本政府準(zhǔn)備妥善處理釣魚島問題，不打算激化矛盾的想法，那么這次只有兩天的“臨時(shí)召回”也算不枉此行，不算折騰。

本報(bào)特約評(píng)論員賈秀東

?