據(jù)經(jīng)濟之聲報道，國家交通運輸部副部長、黨組副書記，中國民航總局局長李家祥31日在一個論壇上表示，民航總局和下屬單位，沒有一個人、一個單位動用機場建設(shè)費的一分錢作為自己的“三公”費用以及其他費用。收取機場建設(shè)費主要原則是于國家有利。（7月31日《中國廣播網(wǎng)》）

盡管我國已從4月1日起廢止機場建設(shè)費，改征民航發(fā)展基金，但與新馬甲相比，人們還是更習慣于機場建設(shè)費這個提法。收取機場建設(shè)費于國家有利，這一點毋庸置疑。自1992年開始征收至今，機場建設(shè)費總額超過千億元，有效分擔了政府基礎(chǔ)設(shè)施投入。

然而，于國有利并不等于收費有理。在投入一定的情況下，公眾每多交一分錢，就意味著政府可以少出一分錢。倘若把于國家有利作為收費原則，我們可以以此為名，洗白現(xiàn)行一切不合理收費，同時推出更多的收費項目。比如，市民去醫(yī)院看病，需要繳納醫(yī)院建設(shè)費；孩子去學校上學，將被收取學校建設(shè)費……這樣一來，雁過拔毛就將成為公眾的可怕夢魘。

提供公共產(chǎn)品，本就是政府應(yīng)盡之責。而公眾作為納稅人，有權(quán)利享受政府建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，而不應(yīng)二次收費。動輒向老百姓收費來彌補建設(shè)資金缺口，這與社會主義市場經(jīng)濟的根本要求完全不符。更重要的是，收取機場建設(shè)費于國家有利的另一面是于民有損。首先，我國機場大多以企業(yè)實體的形式運作，一些大型機場更是成為上市公司，自主經(jīng)營、自負盈虧，向公眾收費來補助機場的合理性值得商榷；其次，盡管機場建設(shè)費不在機票價格之中，但最終進入乘客的整體負擔，降低了乘客對機票的承受能力，使其不得不轉(zhuǎn)向鐵路、公路等出行渠道。從近些年民航的經(jīng)營狀況看，能盈利的多是京滬廣深等地的大型機場和部分中型機場，而中西部機場七成以上存在虧損，需要政府補貼維持生存。就此而言，“于民有損”也對“于國有利”產(chǎn)生了負面作用。

“小河有水大河滿，大河無水小河干”，事實上，國家和公眾的利益并非截然對立、不可調(diào)和的，而是可通過政策博弈找到最佳平衡點，二者兼顧。收取機場建設(shè)費不是“帕累托最優(yōu)”，相反，取消機場建設(shè)費，才算于國于民都有利。

對于國家來說，當初開征機場建設(shè)費是基于當時的國家財力條件和加快機場建設(shè)等原因，現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，財稅稅收大幅度增加，到了該“清費理稅”的時候了。2010年全國征收的機場建設(shè)費是136．41億元，而2010年的公共財政收入高達8．3萬億，所占比例僅僅0．00163%。機場建設(shè)費對于財政的貢獻微不足道，完全可以取消。而取消機場建設(shè)費，降低飛機旅行的成本，有利于推動航空業(yè)發(fā)展，國家也可以減少補貼開支，并且通過航空燃油附加稅等形式獲得更大的回報。對于公眾來說，取消機場建設(shè)費讓利于民，意味著能夠以更低廉的成本享受航空消費，讓民航公共服務(wù)均等化和普遍服務(wù)的理念惠及更多群體。

機場建設(shè)費的存廢，考驗政府的管理智慧。在這個問題上，不能只算小賬，更要算算大帳；不能只顧眼前，更要立足長遠；不能顧此失彼，更要統(tǒng)籌兼顧。取消機場建設(shè)費于國于民都有利，如此雙贏的善舉，何樂而不為呢？