再好的發(fā)布技巧，也需要理念的支撐。本著對(duì)每一個(gè)人負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能更好地處理事件，而這也是又好又快發(fā)布信息的基本前提。

5月10日發(fā)生在云南昭通的爆炸案，3個(gè)月后迎來(lái)轉(zhuǎn)折。案發(fā)后被警方信誓旦旦指為犯罪嫌疑人的趙登用，實(shí)際上是被100元雇用來(lái)的受害者。

5月14日，昭通公安局長(zhǎng)面對(duì)質(zhì)疑，表示“我敢拿自己的職務(wù)、前程、法律開(kāi)玩笑嗎”；而“報(bào)復(fù)社會(huì)”的趙登用，確實(shí)“跟村民沒(méi)利益關(guān)系，跟征地?zé)o關(guān)”。事實(shí)證明，拍胸脯的保證未必有效，火急火燎的切割也同樣難以說(shuō)服人。

沒(méi)有讓武斷輕率的結(jié)論走到最后，沒(méi)有把冤案辦成“鐵案”，自我糾錯(cuò)的勇氣，應(yīng)該表?yè)P(yáng)。也姑且不論第一次發(fā)布時(shí)為何倉(cāng)促出手、匆忙撇清，案件通報(bào)的前后不一致再次提出了這樣一個(gè)課題：面對(duì)復(fù)雜的事件、緊急的輿情，如何更好地公開(kāi)信息、回應(yīng)關(guān)注？

公開(kāi)、及時(shí)，已成為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的基本理念。案件偵破需要一定時(shí)間，突發(fā)事件事實(shí)的匯總同樣有一個(gè)過(guò)程。信息的掌握需要時(shí)間，信息的發(fā)布卻要盡快。信息發(fā)布晚了，錯(cuò)過(guò)了黃金4小時(shí)，再有效的信息也可能變得無(wú)法服眾；但信息發(fā)布錯(cuò)了，也可能誤導(dǎo)公眾，引來(lái)質(zhì)疑。面對(duì)這樣的矛盾，如何協(xié)調(diào)“快”和“好”的關(guān)系，考驗(yàn)著社會(huì)管理者的水平。

好與快的辯證法，存在于發(fā)布的技巧之中。以巧家案為例，第一時(shí)間發(fā)布相關(guān)視頻、通報(bào)相關(guān)信息，都是正確選擇。但急于求成做出結(jié)論、武斷冒失進(jìn)行保證，則難說(shuō)合理。再以公共安全事故為例，可以根據(jù)了解的情況，先發(fā)布失蹤人數(shù)，再進(jìn)行第一時(shí)間的動(dòng)態(tài)發(fā)布，同時(shí)接收民間線索，盡量核定事實(shí)?！翱靾?bào)事實(shí)、慎報(bào)結(jié)論，滾動(dòng)通報(bào)、及時(shí)回應(yīng)”，本就應(yīng)該成為發(fā)布信息的原則。

再好的發(fā)布技巧，也需要理念的支撐。本著對(duì)每一個(gè)人負(fù)責(zé)的態(tài)度，才能更好地處理事件，而這也是又好又快發(fā)布信息的基本前提。在巧家案中，公權(quán)力需要負(fù)責(zé)的，不僅是爆炸受害者，也包括犯罪嫌疑人。