當執(zhí)法與個人利益掛鉤，也就不可能有什么執(zhí)法公正。何況邵陽此舉，從立規(guī)到聘人再到執(zhí)罰，無一合乎法度。

邵陽市城管局近日招聘了1000名市容監(jiān)督員，于8月1日上崗。該局翻印的《市容環(huán)境監(jiān)督員執(zhí)法手冊》中提到，“監(jiān)督員實行崗位補貼加獎金的薪酬制度。崗位補貼每人每月500元，由市財政統(tǒng)一撥付到區(qū)。監(jiān)督員所收取的罰款和停車費全額上繳區(qū)財政，由區(qū)財政按票據及時結算，80%返還獎勵給監(jiān)督員本人”。

80%的返還獎勵，怎叫監(jiān)督員不奮勇執(zhí)罰。于是乎，當你在邵陽城區(qū)違章停車，立馬就會有一群監(jiān)督員“包圍”過來——這樣的場景，讓人心懷忐忑。

當執(zhí)法與個人利益掛鉤，也就不可能有什么執(zhí)法公正。何況邵陽此舉，從立規(guī)到聘人再到執(zhí)罰，無一合乎法度。

從“規(guī)矩”上看，監(jiān)督員執(zhí)的“法”，居然是這個地級市政府于今年6月29日下發(fā)的一個紅頭文件。在這份《關于進一步規(guī)范市民日常行為的通知》中，具體規(guī)定了一些城市不文明行為的罰款標準。例如亂扔果皮、紙屑，罰款10元；隨地吐痰的，罰款10元，如此等等。然而依《行政處罰法》，地級市政府無權設定行政處罰。以文件架空法律，對一些基層政府已是駕輕就熟。遏制“紅頭文件”的違法沖動，已是當務之急。

從“聘人”上看，一次性聘用千名市容監(jiān)督員，誰給的權力？城管局與監(jiān)督員簽訂勞動合同了嗎？合同是否符合勞動合同法的最低限度要求？市財政統(tǒng)一撥付監(jiān)督員的補貼，有沒有列入預算，以什么名義列入預算？若監(jiān)察部門或其他職能部門調查一下，恐怕不難發(fā)現邵陽這次“聘千名監(jiān)督員”的違法之處。聘用“臨時工”還得依法？當然，而且這是對政府部門的最低限度要求。

從“執(zhí)罰”上看，且不論這種執(zhí)罰是否有合法的依據。單看執(zhí)罰權的私相轉授，就可知當地公權力運行之亂。本來，各地城管也是權力轉授的產物。當我們事實上承認了這種權力轉授，城管部門的二次轉授就無可避免。這是官場“帕金森定律”使然。

連邵陽市政府法制辦監(jiān)督指導科的負責人馬凌峰也承認，“監(jiān)督員沒有執(zhí)法權，開罰單是不合適的”。問題是，為什么明知違法而不制止？須知，法治或許不能絕對防止違法，但法治的常態(tài)，理應是在違法行為發(fā)生后能夠迅速糾錯。

我們沒看到當地法制部門對政府違法的糾錯?；蛟S這種兒子糾老子的錯并不應期待，那么，湖南省政府及其法制辦，能夠還“法治湖南”一個依法糾錯的樣本嗎？且抱持期待。相關報道見今天A18版

本報特約評論員王琳