近日，武昌大東門公交車站發(fā)生令人唏噓一幕：一名農(nóng)民工扔煙頭，被市容監(jiān)督員捉現(xiàn)行。撿起煙頭后，執(zhí)法人員仍要秉公執(zhí)法，情急之下，該農(nóng)民工雙膝下跪求情。（2012年8月25日《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》）

不得不承認(rèn)，這一幕確實令人心寒，“男兒膝下有黃金”，想必這位農(nóng)民工確有難處。也正是這一跪，讓農(nóng)民工賺足了同情心，一時間輿論矛頭直指監(jiān)督員，普遍認(rèn)為監(jiān)督員執(zhí)法過于苛刻，不通人情味。姑且撇開輿論跟風(fēng)，辯證地看，執(zhí)法人員這種秉公執(zhí)法的行為非但沒錯，而且體現(xiàn)了對工作的認(rèn)真負(fù)責(zé)。因此，客觀而言，很難說出誰是誰非。

反觀現(xiàn)實，時下國人在遇到一些強(qiáng)弱對比明顯的事件時，往往存在一種失衡心態(tài)。比如，當(dāng)自行車與寶馬相撞，民眾先不分青紅皂白，第一反應(yīng)往往是責(zé)罵寶馬車主；當(dāng)小攤販與城管發(fā)生矛盾時，輿論“同情天枰”首先是傾向于攤販。這種失衡心理的呈現(xiàn)，非一日之寒，一方面，伴隨我國近年來貧富差距不斷拉大，底層社會潛在的“仇富”、“仇官”心態(tài)極具增長；另一方面，近年來各種“顯富”、“欺弱”的丑惡現(xiàn)象確也惹毛了民眾，加之媒體出于吸引眼球，往往更喜歡播報強(qiáng)欺弱事件。正因如此，一旦一件強(qiáng)弱對比明顯的事件發(fā)生時，事件原因尚未清楚，輿論的天枰早已傾向了弱者。即便當(dāng)事件公布果真是弱者的錯誤，民眾失衡心態(tài)也很難接受現(xiàn)實真相，而是為預(yù)先設(shè)定的心理尋找新的理由，于是乎新一輪關(guān)于“有貓膩”、“黑幕”、“腐敗”等等的質(zhì)疑又開始填補(bǔ)心理的失衡。

因此，從這個層面分析，農(nóng)民工這一跪必定會贏得輿論的普遍支持。但從理性層面而言，這起事件背后折射的卻是國人應(yīng)如何看待司法與道德之間關(guān)系的問題。法律和道德都是好東西，目的都在于規(guī)范人們的行為從而給人們更加自由和良好的環(huán)境。然而，法律與道德也不乏一定的距離，甚至是矛盾與沖突，現(xiàn)實中違反道德的未必違法，而違法的卻有可能是守道德的。例如，前段事件佛山市16歲女孩李舒舒“救人違法”事件就是典型的標(biāo)本。

不經(jīng)間，筆者想到了“兩條腿走路”的道理。誰都明白，若想走的快得兩條腿步驟協(xié)調(diào)；反之，若一條腿奮勇沖刺，另一條腿卻裹足不前，勢必扯破褲襠、摔斷骨頭。道德與法律間的關(guān)系亦是如此，過多注重德治，一是不利于法治建設(shè)，二是因人情過重極易走向人治極端；同樣，因為很多事情是違德不違法的，若一味堅持重法治而輕德治，勢必造成人心渙散，倫理道德下滑。

法律與道德只是一種調(diào)整社會關(guān)系的手段，是為了維護(hù)和擴(kuò)大權(quán)力與自由。面對現(xiàn)實中一些法律與道德間的矛盾，民眾不應(yīng)僅僅局限于道德或法律某一層面，應(yīng)回歸于理性。而這一理性的回歸，筆者需要強(qiáng)調(diào)的是：當(dāng)前我國社會正處于法治化的轉(zhuǎn)型時期，在這一背景下，各種法律與道德的沖突時有顯現(xiàn)，通常那種“應(yīng)更加人性化執(zhí)法”的觀點(diǎn)不符合當(dāng)前實際，甚至這種意識一旦擴(kuò)大化會成為阻礙法治化進(jìn)程的絆腳石。因此，面對一個幾千年封建德治為主的社會，需要在揚(yáng)棄德治的同時，更加提倡“冷面”的法治，而當(dāng)若干年后，我國法治進(jìn)程較為完善，法治理念深入人心時，到那時，我們可以更加注重“法律的人性化”尺度。

這，是一個最基本的前提，也只有在這一前提的基礎(chǔ)上，方能談更多的選擇空間。因此，當(dāng)下一次民眾遇到諸如執(zhí)法人員執(zhí)法時“農(nóng)民工跪地求情”此類同質(zhì)不同行的事件時，希望輿論的天枰能夠回歸于理性，轉(zhuǎn)向于客觀，把持與公道！