據(jù)《東方早報》報道，六齡童元元在上海游泳館溺亡事件終于有了調(diào)查結(jié)果，由體育部門和游泳協(xié)會、救生協(xié)會組成的調(diào)查組認定，這是一起由于當值教練員、救生員嚴重失職引發(fā)的責任事故，決定取消涉事人員的從業(yè)資格，上海游泳館青少年游泳培訓班立即停業(yè)整頓。（8月25日東方網(wǎng)）

六齡童溺亡認定為責任事故，既讓死者家屬感到一絲安慰——終于有人為死去的六齡童埋單，又讓人感到無比痛心——如果當值教練和救生員的責任心強一點，這本是一起可以避免的悲劇??！悲劇已然發(fā)生，痛定思痛，總結(jié)教訓、認真反思是必須的。

上海領(lǐng)先游泳俱樂部的官網(wǎng)，這樣描述他們的合作方上海游泳館：“憑借先進的過濾設(shè)備和監(jiān)控手段，加上無微不至的人性化服務，完備的安全設(shè)施，出色的救生員隊伍，給游泳者以全方位精彩體驗。”現(xiàn)在看來，這段描述夸大其詞甚至涉嫌虛假宣傳。

先說硬件設(shè)施。據(jù)《東方早報》報道，事發(fā)游泳館并沒有安裝監(jiān)控攝像頭。在安全與金錢的博弈之間，在管理條例沒有強制安裝、“多一事不如少一事”的定勢思維指導之下，上海游泳館沒有在性命攸關(guān)的泳池旁安裝一套監(jiān)控設(shè)備。當然，安裝監(jiān)控設(shè)備也不能杜絕事故的發(fā)生，因為監(jiān)控設(shè)備未必有人時刻盯著；但安裝了監(jiān)控設(shè)備，至少給泳客的安全多了一層保障，萬一遇到責任事故，還可以把監(jiān)控錄像當作證據(jù)用。然而，事發(fā)游泳館把“一套設(shè)備不過萬元”的金錢放在了第一位，把泳客的安全和生命放在了第二位，出現(xiàn)六齡童溺亡事故也就不足為奇了。

再說人性化服務。據(jù)報道，事發(fā)時，當值教練和救生員距離六齡童僅有兩三米遠，教練看到元元的頭悶在水里，卻認為元元在悶水；看到元元沒有反應時，救生員才馬上跳下水，把元元拉起來。試想，教練沒有“想當然”，救生員不是“跳下水”而是在水中甚至就在元元身旁，元元的悲劇還會發(fā)生嗎？上海市社會體育管理中心主任邢濤是這樣通報調(diào)查結(jié)果的：“事發(fā)時，教練員沒有按照規(guī)定在水下施教，而是在岸上，沒有注意到元元的安全位置，救生員也沒有注意到元元的反應情況，在同班培訓小學員的提醒下才發(fā)現(xiàn)元元遇險，導致施救不及時，屬于嚴重失職。”

教練和救生員的嚴重失職，造成一條6歲的生命過早離去，造成一個幸福家庭的破碎，造成六齡童親人的痛苦和悲傷在很長時間無法抹去。一場不該發(fā)生的悲劇就這樣發(fā)生了，從情理來說，對涉事人員如何處罰都不為過。但是，情理歸情理，處罰必須依法依規(guī)。上海游泳館必須以最大誠意，全力處理善后事宜，妥善做好理賠工作，把悲劇對死者親人造成的傷害減小到最低程度。

六齡童溺亡認定為責任事故，再次敲響游泳館安全警鐘。游泳館必須不斷完善硬件設(shè)施，不斷強化工作人員責任心，確實把生命安全放在第一位；相關(guān)部門必須切實加強監(jiān)管，把一切安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)，才能杜絕類似悲劇的再度發(fā)生。