讓座是一種道德自律還是必然義務(wù)
www.fjnet.cn?2012-08-27 08:57? 何小手?來源:新民晚報(bào) 我來說兩句
在公交上為弱者讓座已經(jīng)成為一種美德,而不讓座則可能引發(fā)沖突,類似現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣,近來杭州一小伙因?yàn)槲醋屪簧榷?,更是引發(fā)讓座話題的大討論。在一項(xiàng)15000多名網(wǎng)友參加的投票中,結(jié)果顯示,88.4%的網(wǎng)友認(rèn)為不該打,其依據(jù)是“讓座是美德但不是義務(wù)”。多數(shù)網(wǎng)友譴責(zé)打人的行為,后續(xù)媒體的報(bào)道也提及到,小伙之所以不讓座,是因?yàn)樗救讼禋埣踩耍@更加劇了輿論對(duì)打人者的批評(píng)。 話題由此引發(fā)讓座必要性的討論,讓座是一種道德自律,還是必然的義務(wù)?媒體報(bào)道援引浙大社會(huì)學(xué)教授馮鋼的話說,“道德是一種自律而不是他律,當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德?!苯陙恚瑥?qiáng)迫讓座現(xiàn)象經(jīng)常見諸報(bào)端,北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院龔文庠教授認(rèn)為雙方呈現(xiàn)了兩種不文明習(xí)慣:“讓座是文明習(xí)慣,那個(gè)青年沒有養(yǎng)成。當(dāng)?shù)挠靡靶U手段對(duì)付弱者,也是一種習(xí)慣。兩人用不同的方式表達(dá)了不文明的習(xí)慣?!?/p> 有網(wǎng)友也提及讓座的文化細(xì)節(jié),一篇題為《日本人講禮貌卻為何不讓座?》的文章中,描述在日本讓座是一個(gè)技巧問題,日本人(甚至包括老年人)一般不太愿意接受他人的人情,因?yàn)樗麄兙芙^被視為“被照顧的人”,讓座甚至?xí)钊吮从^。不同的讓座文化不僅與民族性格有關(guān),還與公共資源有著必然聯(lián)系,有網(wǎng)友亦指出,交通資源相對(duì)貧乏,是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)強(qiáng)迫讓座現(xiàn)象的一大原因。 哈爾濱塌橋事件在過去一周引發(fā)熱烈討論,其議題涉及諸多層面。從事件傳播看,除卻橋梁倒塌中的具體細(xì)節(jié),當(dāng)?shù)卣幕貞?yīng)也成為網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn),“找不到責(zé)任人”成為此公共事件的重要傳播要素。一網(wǎng)友感嘆:“18億元,垮塌一座大橋,無一人負(fù)責(zé)?!痹摶貞?yīng)盡管于25日受到駁斥,哈爾濱市政府將其歸結(jié)于網(wǎng)上傳言,然而,事實(shí)上,“找不到責(zé)任人”的報(bào)道出現(xiàn)在權(quán)威媒體的報(bào)道中,系記者采訪到的細(xì)節(jié)。當(dāng)然,這個(gè)不當(dāng)回應(yīng)或許夸大其辭,它或是當(dāng)?shù)卣疄樘颖苊襟w問責(zé)的一時(shí)托詞,不料卻成為輿論窮追猛打的重要誘因。 應(yīng)對(duì)公共事件必須動(dòng)用現(xiàn)代政治溝通理念。有網(wǎng)友提及過去失敗的應(yīng)對(duì)案例,2010年欒川縣伊河大橋垮塌,53人遇難,縣委縣政府卻在《洛陽(yáng)日?qǐng)?bào)》公開“向市委市政府作出深刻檢查”。中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安分析道歉的路徑,認(rèn)為相關(guān)職能部門首先要向當(dāng)事人道歉,其次向公眾道歉,而向上級(jí)政府或領(lǐng)導(dǎo)道歉,則“既不重要,也沒啥用”。從道歉的路徑選擇可以看出政府權(quán)力來源和服務(wù)對(duì)象,民眾尤其關(guān)切政府的道歉心態(tài)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-29]扇耳光換不來公交讓座的文明
- [ 08-27]掌摑不讓座者是“恃強(qiáng)凌弱”
- [ 08-10]不必夸大讓座風(fēng)波的負(fù)面效應(yīng)
- [ 08-06]讓座反被責(zé)怪的背后……
- [ 08-06]不必過分夸大讓座風(fēng)波的負(fù)面效應(yīng)
- [ 08-06]熱議“讓座被指責(zé)”凸顯“道德磨合”
- [ 08-02]老年人給小朋友讓座又何妨