設(shè)立“禁討區(qū)”乃舍本逐末之舉
www.fjnet.cn?2012-08-30 17:48? 徐 娟?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
日前,廣東省佛山市首次出臺《城市容貌標(biāo)準(zhǔn)》,明確規(guī)定“廣場、車站、港口、碼頭、人行天橋、體育場館、劇場、公園、旅游景點(diǎn)等公共場所無人員乞討、露宿”,禁止乞丐在公共場所出沒。該市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)工作人員稱,乞討屬于“不文明”現(xiàn)象,有損城市形象,所以要劃定禁止乞討區(qū)域。(8月30日《北京晨報》) 設(shè)立“禁討區(qū)”,并非佛山首創(chuàng),類似的地方性法規(guī)和政策在此之前也出現(xiàn)不少。如何對流浪乞討人員進(jìn)行科學(xué)有效的管理,是城市化進(jìn)程中頗受社會關(guān)注的問題。在筆者看來,對流浪乞討人員一禁了之,并非是適當(dāng)、有效的辦法。 乞丐是城市化進(jìn)程中的自然現(xiàn)象,即使是在經(jīng)濟(jì)程度相對發(fā)達(dá)的西方國家,也屢見不鮮。城市如果太注重面子,過多地追求外在形象,而要求公共場合一律無乞丐,不僅城市管理缺乏人情味,也容易產(chǎn)生一系列的社會問題。比如,間接切斷了行乞者的收入來源,可能威脅到他們的生存;設(shè)立“禁討區(qū)”只是把乞討者趕到其他的區(qū)域,容易造成了對“非禁討區(qū)”公眾正常生活的變相侵害等。 從深層次講,某些城市設(shè)立“禁討區(qū)”,并不是想從根本上解決乞討問題,而成了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“政績工程”、“面子工程”。目前設(shè)立“禁討區(qū)”的城市,無一例外地把星級賓館、機(jī)場車站、公園廣場等繁華地段列入其中。這就在表面上制造了人為的繁華,在一定程度上隱瞞了社會生活的真實(shí)情況。 “禁討區(qū)”的設(shè)立,要調(diào)和的是社會秩序與公民自由之間的矛盾。自由和秩序都是法律保護(hù)的對象,關(guān)鍵是二者哪一個應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的問題。在現(xiàn)代法制社會,尊重和保護(hù)公民享有的法律賦予的各種自由和權(quán)利,應(yīng)當(dāng)是各級政府優(yōu)先考慮的。針對乞丐問題,如果不去完善救助機(jī)制,反倒先把強(qiáng)制驅(qū)逐的態(tài)度樹立起來,這無疑是一種顛倒。一個良性發(fā)展的社會,應(yīng)該把公民權(quán)利的底座做得盡可能大。這其中,可能像乞討這樣的權(quán)利會讓人覺得不舒服,但是只要不傷害別人,就應(yīng)該秉持寬容的態(tài)度。從某種程度上講,對于乞丐現(xiàn)象的治理,不僅是對政府創(chuàng)新服務(wù)社會管理的檢驗(yàn),也是對社會寬容性的檢驗(yàn)。 以人為本、平等地對待社會地位和經(jīng)濟(jì)條件不同的個體,是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。解決流浪人員乞討問題,從根本上講,是要健全和完善社會救助體系,而不是采取設(shè)立“禁討區(qū)”等舍本逐末的辦法。對乞討人員建立長效管理機(jī)制,其實(shí)可以采取更多理性化、人性化的舉措。據(jù)了解,美國、加拿大等國家,在城市劃出幾個地域?qū)iT供乞丐乞討,定期或不定期組織慈善機(jī)構(gòu)和愛心人士在那里捐款捐物,既發(fā)展了慈善事業(yè)、培育了公眾愛心,又保障了乞丐的生活,規(guī)范了乞討行為。這種“雙贏”的管理理念值得我們研究借鑒。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-30]克制對乞討者的不舒服感,是一種文明
- [ 08-20]“乞討排行榜”警示公權(quán)應(yīng)有邊界意識
- [ 08-20]“乞討排行榜”背后是信息發(fā)布失范
- [ 08-20]“乞討排行榜”考驗(yàn)城市管理雅量
- [ 08-20]“乞討排行”也是一種管理病
- [ 08-20]“乞討排行榜” 傷害了卑微者的尊嚴(yán)
- [ 08-20]“乞討排行榜”還是不要了吧
- [ 07-13]關(guān)于乞討,很多觀念、看法可以改變了