醫(yī)患糾紛“有理”也不要“鬧”
www.fjnet.cn?2012-08-31 08:21? 沈 彬?來源:東方早報 我來說兩句
上海醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會已成立一年,近日,浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)辦出爐了本市首份醫(yī)患糾紛人民調(diào)解白皮書。白皮書分析了醫(yī)患糾紛的具體原因,其中患者無理取鬧的情況,僅占2.2%。 只有2.2%的醫(yī)鬧嗎?這似乎遠(yuǎn)低于人們的感覺。據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會對全國270家醫(yī)院做的調(diào)查,有七成多的醫(yī)院遭遇過毆打、辱罵醫(yī)生的情況。 首先,這是調(diào)解委員會針對所調(diào)解個案所做的統(tǒng)計。主動調(diào)解的,本身就是希望理性解決糾紛的人,也就意味著白皮書的統(tǒng)計對象是“系統(tǒng)性偏差”的,那些設(shè)靈堂逼醫(yī)院就范的“醫(yī)鬧”,并沒來調(diào)解,他們被排除在了統(tǒng)計之外。所以,無理取鬧者未必只有2.2%這么少。 其次,白皮書將醫(yī)患糾紛原因主要分為5種:醫(yī)療合同實施過程監(jiān)管缺失占41.5%,如對病患的錯誤診斷;醫(yī)院服務(wù)不規(guī)范占27.9%,如術(shù)前告知不充分、醫(yī)療器械有瑕疵;醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀過失(如個別醫(yī)生缺乏責(zé)任心)占14%。 也就是說83.4%的情況下,醫(yī)院存在這樣那樣的問題,雖然未必都構(gòu)成醫(yī)療事故;而只有12.2%的情況下,醫(yī)院全無責(zé)任(10%是病人對病情認(rèn)識不足,2.2%是無理取鬧)??陀^地說,上述成因分類有些混亂,或許從側(cè)面反映出醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性。 上面是司法行政部門主導(dǎo)的人民調(diào)解機(jī)制下的統(tǒng)計口徑,再看醫(yī)學(xué)界的說法。今年7月,中國醫(yī)院協(xié)會醫(yī)療法制專業(yè)委員會等單位,做過一個課題,稱“無醫(yī)療過錯”產(chǎn)生的醫(yī)療損害,占到了全面糾紛的50%以上。這些“無醫(yī)療過錯”損害包括:藥品不良反應(yīng)、產(chǎn)品質(zhì)量等。從另一方面解讀,就是近50%的醫(yī)療糾紛,屬于“醫(yī)療過錯”;而那50%強(qiáng)的“無醫(yī)療過錯”中,還包括器械質(zhì)量問題等,雖然不是醫(yī)療過錯,但從法律層面上說,也應(yīng)該由醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。 以上兩組數(shù)字,可能都有一定統(tǒng)計偏差,但都共同指向醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身存在的問題。醫(yī)學(xué)注定是門“遺憾的科學(xué)”,但在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平下,醫(yī)生能否盡職履責(zé),從杜絕病史書寫不規(guī)范、風(fēng)險告知不充分這些可以解決的小問題做起,避免誤解、促進(jìn)溝通? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-26]美國:設(shè)立倫理委員會處理醫(yī)患糾紛
- [ 09-21]醫(yī)患糾紛處理機(jī)制必須再造
- [ 09-20]信任危機(jī)致醫(yī)患糾紛日趨“惡劣”
- [ 05-04]醫(yī)患糾紛“第三方”調(diào)解值得推廣
- [ 10-01]免費(fèi)調(diào)解醫(yī)患糾紛,很好