15日下午，武漢漢口一輛轎車與一輛板車發(fā)生刮擦。收破爛的板車師傅聽(tīng)到轎車車主說(shuō)修車要花一兩千元錢后跪在地上半小時(shí)求免賠。三名過(guò)路女子掏出一千多元錢表示愿意幫板車師傅賠償被轎車司機(jī)拒絕。最終轎車司機(jī)愿認(rèn)全責(zé)。（9月16日《楚天都市報(bào)》）

與板車師傅“跪地求免、以消賠償”的弱者地位相比，轎車司機(jī)的“等待交警、查勘定損”，固然只是一種機(jī)械處理、不近人情的自私做法，可若將這一行為無(wú)故放大，進(jìn)而貼上為“欺壓弱者”的反向標(biāo)簽，難免會(huì)陷入“道德評(píng)判”的泥潭。

更何況，從轎車司機(jī)“自己去拉了板車師傅，后來(lái)交警趕來(lái)后他自己又跪了下去”來(lái)看，他這一做法并非只是一種冷漠舉動(dòng)。相形之下，板車師傅的示弱舉動(dòng)卻顯然帶有一些過(guò)激表演的成分。不過(guò)可以肯定的是，不管此番舉動(dòng)因何而為，民眾似乎都不應(yīng)該逾越“情理權(quán)衡”的基點(diǎn)。

事實(shí)上，就像此前發(fā)生在南京勞斯勞斯的“天價(jià)一吻”最終以“車主表示不用賠”看似圓滿的結(jié)局一樣，盡管此番科魯茲轎車司機(jī)最終是在“交警溫情處理”的前提條件下才得以自付全責(zé)，但對(duì)于由“轎車刮蹭、賠償問(wèn)題”所引發(fā)的情與理的拷問(wèn)，所留給我們的思考甚至超過(guò)了這場(chǎng)事件本身。正因如此，除了要對(duì)這一事件進(jìn)行認(rèn)真分析，做出公平論斷之外，更應(yīng)該反問(wèn)盤旋于這場(chǎng)擦車事件背后的理賠問(wèn)題。

遺憾的是，當(dāng)眾多的“擦車事件”最終以看似車主自理的圓滿方式處理，民眾似乎也早已忘記，備受道德壓力之下的車主的自身?yè)p失。實(shí)際上，一個(gè)健全的社會(huì)不應(yīng)該頻頻用道德來(lái)化解交通事故，比之這些事件發(fā)生的本身來(lái)講，我們顯然需要盡快制定出一個(gè)細(xì)則規(guī)定來(lái)進(jìn)行防范。例如，此前一些人士建議用交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)規(guī)避索賠風(fēng)險(xiǎn)的做法就值得探討。

如果當(dāng)“厘清權(quán)責(zé)、劃分索賠”的車輛保險(xiǎn)理賠機(jī)制得以健全，那么“弱者跪地、以求免責(zé)”的無(wú)奈之舉或許將會(huì)成為歷史。因此，如果當(dāng)我們看到最終科魯茲司機(jī)是由于“小車購(gòu)有保險(xiǎn)”，才得以自負(fù)全責(zé)，我們似乎也能更清晰地看到車輛保險(xiǎn)的擔(dān)責(zé)作用。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一個(gè)健全的法治國(guó)家，絕不只是僅僅依靠“示弱求免”和“車主自責(zé)”的舉動(dòng)來(lái)獨(dú)自承擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)。反之，憑道德拷問(wèn)和罔顧法規(guī)的社會(huì)也可能完全化解現(xiàn)實(shí)矛盾。即便是出于對(duì)弱者的同情，我們更應(yīng)該建立在法理之上。畢竟，這對(duì)于社會(huì)的公序良俗和輿論引導(dǎo)有著重要的作用?；蛟S有人至今還會(huì)批駁轎車司機(jī)不近人情的機(jī)械舉動(dòng)，可一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)情況卻是：如果我們不去健全制度，反而陷入道德批駁的怪圈，很難說(shuō)，這樣的行為不會(huì)縱容更多的行為復(fù)制演進(jìn)，進(jìn)而破壞法律規(guī)則的尊嚴(yán)。