“VIP會員制”比教育高收費更不可容忍
www.fjnet.cn?2012-09-26 10:13? 武 潔?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
北京通州哈佛搖籃幼兒園規(guī)定,學(xué)生家長向幼兒園預(yù)存一筆30萬元的現(xiàn)金,子女就可成為VIP會員,可免交學(xué)費,學(xué)生離開時,園方會將這筆資金全數(shù)退還。部分家長稱,曾交過十幾萬的費用,其后想取回時遭到園方拒絕。有律師表示,該幼兒園有非法吸收公眾存款嫌疑。(9月25日《法制晚報》) 平心而論,相比有去無回的贊助費,盡管30萬的幼兒園VIP會員費,的確相當不菲,但既然這筆錢僅僅是預(yù)存一下,當學(xué)生離開時,還將全數(shù)退還,真要說有什么損失的話,也不過只是這筆錢的收益率,并不至于連本金都“肉包子打狗”。更何況,存了這筆錢之后,不僅優(yōu)先入園,免交學(xué)費,孩子在幼兒園里還將獲得VIP待遇,這可是有錢都難以買到的待遇,如今只需存錢便可心想事成,又何樂而不為呢? 事實上,放在幼教資源緊俏的背景下,無論是優(yōu)先入園,還是VIP會員,的確都不乏吸引力。這也是為何盡管預(yù)存的費用不菲,仍然有不少家長心甘情愿的掏出。至于對園方高收費、亂收費的質(zhì)疑,其實也很難成立。一來,既然人家并非公辦園,而是獨立經(jīng)營的民辦園,在收費這件事兒上,當然可以走市場化路線,而不必遵循針對公辦園的收費規(guī)定。現(xiàn)實中,高端民辦幼兒園一年收費數(shù)萬的,也并不少見。二來,人家這30萬并非收費,而僅僅是預(yù)存的會員費,會員制費用,自然不能簡單歸于幼兒園收費,當然不必受到相應(yīng)的約束和管理。 不過,盡管當下各類會員制商業(yè)模式已然相當普遍,按照收費的多少來區(qū)分服務(wù)的檔次和等級,收費最高的VIP會員獲得最周到的服務(wù),在商業(yè)領(lǐng)域也是天經(jīng)地義,無可厚非。從這個角度來看,幼兒園搞會員制,要說也未嘗不是“第一個吃螃蟹”式的創(chuàng)舉。在教育領(lǐng)域引入會員制,既可以讓各家根據(jù)自身的承受能力來選擇不同檔次的教育服務(wù),對于教育本身而言,VIP會員制,優(yōu)價優(yōu)教,也未嘗不是一種“因材施教”。只不過,如此幼兒園版本的VIP會員制,部分孩子僅僅因為家里更有經(jīng)濟實力,便獲得了VIP的特殊對待,與其說是“因材施教”,毋寧說是“因錢施教”,由此而帶來的教育不公,甚至教育歧視,倒是顯而易見。 不僅如此,以優(yōu)先入園,免除學(xué)費的小惠為誘餌,要求家長預(yù)存30萬元,并允許幼兒園任意使用。與其說是給予家長們性價比更高的選擇權(quán),毋寧說更是在放長線釣大魚,尤其是當有家長選擇退出,園方退錢卻并不順暢時。預(yù)存30萬的VIP會員費,究竟會被幼兒園任意使用到何處?又如何保障資金的安全?顯然絕非杞人憂天。幼兒園收取會員費的做法,與當下的非法集資相比,倒是已形神兼?zhèn)?,有過之而無不及。 一言以蔽之,幼兒園當然可以因材施教,但卻決不能搞成“因錢施教”。而相比幼兒園高收費本身,將教育權(quán)利分檔分級進行商業(yè)化出售,其實才更危險,也更不可容忍。 |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-26]期待免費教育形成更大共識
- [ 09-21]不除教育唯分論,有償補課永遠禁不了
- [ 09-21]官太太廉政課要虛功實做
- [ 09-19]“牛小”收支票不收現(xiàn)金是“項莊舞劍”
- [ 09-18]教育不是私人“地盤”
- [ 09-18]“捐門檻”的教育如何實現(xiàn)公平
- [ 09-17]教育:我們所領(lǐng)受的希望大于絕望
- [ 09-11]打破老師“鐵飯碗” 先去教育行政化