19日，哈爾濱市政府公布了“8·24”特大交通事故的調(diào)查結(jié)果，一如人們所預(yù)料到的：超載。

造成3死5傷的這起特大事故的調(diào)查結(jié)果總算和公眾見(jiàn)面了。然而，這一調(diào)查結(jié)論立馬招致多方質(zhì)疑?！度嗣袢?qǐng)?bào)》官方微博發(fā)表微評(píng)論稱：同樣是超載，為何輪胎和車(chē)架沒(méi)事兒，橋卻塌了；同樣是大橋，為何盧溝橋承重430噸，哈爾濱高架橋卻無(wú)法承受420噸？群眾的常識(shí)或許未必科學(xué)，但既然是調(diào)查通報(bào)，既然為了懲前毖后，就要誠(chéng)實(shí)回應(yīng)，而非自說(shuō)自話，籠統(tǒng)給出“各項(xiàng)指標(biāo)均符合設(shè)計(jì)要求”的結(jié)論。而據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，多位路橋?qū)＜覍?duì)調(diào)查結(jié)果表示不認(rèn)同，普遍認(rèn)為應(yīng)該從橋梁的設(shè)計(jì)上追根溯源，而不應(yīng)該把問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸咎于超載。

調(diào)查重大事故，一個(gè)很重要的目的是找出根源，總結(jié)教訓(xùn)，避免類似事故的再次發(fā)生。把塌橋的原因簡(jiǎn)單歸咎于超載，忽視橋梁設(shè)計(jì)是否科學(xué)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是否偏低等問(wèn)題，相關(guān)責(zé)任單位與個(gè)人得不到應(yīng)有的懲處，在利益的驅(qū)動(dòng)下，新的“橋脆脆”還會(huì)被制造出來(lái)。

——浙江·吳杭民

（福建日?qǐng)?bào)）