鎮(zhèn)江市近日推出公積金新政：子女買房父母可成為共同還款人，“多余”公積金可用來還商貸，公積金可用于支付物業(yè)費等等。目前多個二三線城市公積金貸款額度上限大幅提升，異地購房公積金還貸也在逐漸鋪開。

有觀點認為公積金政策的調(diào)整意味著房地產(chǎn)調(diào)控政策開始有所放松，甚至擔(dān)心樓市調(diào)控政策效果因此而被削弱。但在筆者看來，這樣的擔(dān)憂并無必要，真正值得監(jiān)管部門思考的問題是，如何讓公積金的使用效率提高，讓大量閑置“睡覺”中的公積金真正發(fā)揮應(yīng)有作用。

基于相關(guān)政策規(guī)定，公積金的使用主要立足于剛性需求群體，也就是以首套置業(yè)的買房者為主。而以當(dāng)下居高不下的房價而言，本應(yīng)被鼓勵的首套置業(yè)需求也亟需貸款支持。帶有福利性的公積金貸款由于利率低于銀行貸款，所以備受首套置業(yè)者歡迎。但需求旺盛并不意味著公積金使用效率提高，事實上中國住房公積金的使用存在嚴(yán)重的閑置問題。一方面是首次置業(yè)者需要金融政策支持，另一方面卻是政策福利貸款大量閑置，所以各地對于住房公積金政策的積極調(diào)整，不僅不會影響房地產(chǎn)調(diào)控政策執(zhí)行，反而能夠優(yōu)化房地產(chǎn)市場需求結(jié)構(gòu)。

與其限制公積金貸款范圍，不如讓公積金使用到刀刃上。如果住房公積金能夠充分用于滿足剛性需求，那么房地產(chǎn)市場波動就能夠被有效控制，是為住房公積金穩(wěn)定市場職能的關(guān)鍵所在。剛性需求住房保障正是住房公積金體制的基本職能，需要思考的是，為何閑置的住房公積金卻無法被自住型需求使用，以至于資金閑置與投機濫用問題并存。究其原因，和既有的住房公積金管理體制密不可分，而這一點更應(yīng)該成為制度改革調(diào)整的關(guān)鍵所在。

公積金閑置的關(guān)鍵在于管理制度中的缺陷。按照相關(guān)條例要求，房委會由職能部門代表、工會與職工代表、單位代表等組成，本身屬于松散的協(xié)商議事機構(gòu)，因而在決策中實際上被虛化了。同時，公積金管理機構(gòu)身份的模糊，更導(dǎo)致其很難在“市場運作”與“行政管制”間取得平衡。

于是，在具體實踐上，公積金管理中心往往選擇兩個極端模式：或者被動等待上級的行政指令，因而怠于提高資金的使用效率，最終導(dǎo)致公積金資金閑置；或者利用行政權(quán)力越界使用資金，“內(nèi)部人控制”與尋租現(xiàn)象猖獗，出現(xiàn)挪用、侵占公共資金的問題。更令人遺憾的是，住房公積金在運作過程中，鮮有公開途徑披露相關(guān)資金賬戶明細，公眾監(jiān)督缺位，給一些腐敗違規(guī)問題提供了可乘之機。

由此可見，住房公積金發(fā)揮功效的關(guān)鍵，是重塑制度運作的效率與公平，即要建立起以公積金所有人為權(quán)利受益人、社會保障機構(gòu)為保管人、專業(yè)的商業(yè)金融管理運作機構(gòu)為受托人的全新信托管理模式。在此基礎(chǔ)上，公積金具體運用范圍的厘定，比如在投資保障房之外，是否可用于買車、抵扣物管費和房租等問題，完全可以交由信托管理體制來予以確定，而不是再讓其白白“睡大覺”。