圍觀“跪攔”事件，需深入到更廣泛的基層治理實踐當(dāng)中，找到利益博弈和救濟(jì)機(jī)制的失靈原因，以確立起普遍常態(tài)化的利益疏導(dǎo)與權(quán)利救助體系，讓權(quán)利人能夠始終“站著”維權(quán)。

就在云南農(nóng)民跪訪事件尚未淡出公共視線，媒體又報道出陜西旬陽4人跪攔人大代表視察車隊被拘事件。旬陽縣回應(yīng)稱，縣政府法制辦將對這一行政處罰予以復(fù)核。

從跪訪到跪攔，這些常在古裝劇中看到的鳴冤場景，相繼發(fā)生真實的現(xiàn)代版。對大眾而言，跪著尋求權(quán)利救濟(jì)本已難以接受，弱者維權(quán)的悲愴與苦楚，迎來的卻是公權(quán)的執(zhí)法打擊，網(wǎng)民難免對此抱有成見和質(zhì)疑。

在“跪攔”事件中，公安機(jī)關(guān)的處罰是否合法合理，確是我們觀察的直接視角，因為這是激起輿情不滿的直接原因。就處罰而言，警方稱4人“強(qiáng)行臥睡在代表視察車隊前”長達(dá)20分鐘，如果情況屬實造成了“惡劣影響”，公安機(jī)關(guān)的處罰或許并不存在違法性。但值得反思的是，類似事件的本質(zhì)，是讓人看到利益訴求再一次突破制度渠道，而以一種非正?；姆绞匠尸F(xiàn)出來。這種非正常化的行為，也在拷問著執(zhí)法的正當(dāng)性。

由此我們就進(jìn)入到第二個觀察視角，由“受罰”轉(zhuǎn)移到“跪攔”上來，追問平時的利益配置和補(bǔ)償機(jī)制是否公平合理。這起事件中，需搞清楚的是：當(dāng)?shù)卣饔酶厥欠窈戏ǎ哭r(nóng)戶緣何拒領(lǐng)補(bǔ)償款？權(quán)利人的訴求究竟是否符合政策？兩起跪著維權(quán)的事件都是由于征地引發(fā)。前不久，國務(wù)院提出今年將出臺農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償條例，目的就是確立農(nóng)村征地補(bǔ)償?shù)墓綑C(jī)制。雖說現(xiàn)實中也有“坐地起價”的所謂“刁民”現(xiàn)象，但只有補(bǔ)償公平，才能在普遍意義上避免類似跪著維權(quán)事情的發(fā)生。即便個別權(quán)利人的訴求不合理，也不能置之不理或采取蠻橫的強(qiáng)制手段。因此，我們不僅期待調(diào)查能夠如當(dāng)?shù)厮浴氨局婪?、客觀、理性、包容的原則”，更希望平時對待權(quán)利人的訴求能夠采取同樣的原則妥善處理，否則個案的良好結(jié)局也只會慫恿更多的人選擇非正常渠道尋求救濟(jì)?！?/p>

觀察“跪攔”的第三個視角是，民眾對人大代表抱有充分的期待與信任，但也隱含著二者之間的溝通渠道不充分。如果民眾的訴求能夠及時反映到人大代表那里，如果人大代表作為監(jiān)督者能夠及時介入，那么事件不會演變至此。不僅如此，諸如行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟(jì)機(jī)制、國家統(tǒng)一提供的司法渠道，都未能有效地將其利益糾紛吸納至正常路徑中，如何為農(nóng)村公民提供便捷、公正且值得信賴的救濟(jì)渠道，值得反思。

不難看出，圍觀“跪攔”事件，不是簡單地對公安機(jī)關(guān)的處罰進(jìn)行評價，而需深入到更廣泛的基層治理實踐當(dāng)中，找到利益博弈和救濟(jì)機(jī)制的失靈原因。從文化、制度、措施諸多方面進(jìn)行彌補(bǔ)，以確立起普遍常態(tài)化的利益疏導(dǎo)與權(quán)利救助體系，讓權(quán)利人能夠始終“站著”維權(quán)。