現(xiàn)在都在講作風(fēng)，說說公共言說者的作風(fēng)。

人們常說，“文如其人”。無論“文如其人”還是“人如其文”的話題，探討的都是“個(gè)人生活態(tài)度”與文風(fēng)、話題之間究竟存在何種聯(lián)系。

不少人以為公共生活中的言說者是嚴(yán)厲、嚴(yán)肅或者常做沉思、沉重狀，甚至是陰沉的，這和言說者所說的那些嚴(yán)肅而沉重的話題有關(guān)，這些內(nèi)容緊扣民生與世相，卻一點(diǎn)娛樂性都沒有，讓讀者輕松不起來。

出自公共言說者所謂的犀利文字，不是靠形容、描述、講故事達(dá)成犀利效果。通常意義上的“文采”并不適合加在他們身上?；蛘哒f，他們的文采，要靠準(zhǔn)確的事實(shí)引述和環(huán)環(huán)相扣的邏輯，以及對問題認(rèn)識的深刻性來表現(xiàn)。他們是在講理，不是搞“文學(xué)”，講理不排除“文學(xué)”，但為了維護(hù)邏輯思維的純粹性，少用形容詞，少包裝色彩，這是應(yīng)該的。

公共言說和打球一樣，講究的都是“到位與命中”。言說犀利，是命中、破的了，有說服力。寫作構(gòu)思其間，理解讀者的思辨能力也是重要的一環(huán)，而表達(dá)的方式和技術(shù)，也是運(yùn)用邏輯思維的結(jié)果。我們現(xiàn)在有很多的公共言說，有的嚴(yán)重低估讀者的思辨能力，有的是不命中、不破的，甚至反常識，這與“公共”二字是背道而馳的。

如果把公共知識分子還原為其應(yīng)有的本義，那么憑客觀觀察和深度研究說話，他們的思辨和論述，融入個(gè)人踏實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)可以，但不應(yīng)該被個(gè)人“生活態(tài)度”或者某時(shí)段的心情所左右，更不能被其他利益綁架?！肮闭撌龉彩聞?wù)，講公害、公利，既然選擇了公共言說、公權(quán)批評這樣一種生活定位、生活態(tài)度，那就必須在言說時(shí)超越個(gè)人私利，這種態(tài)度也超越于其他的“生活態(tài)度”。

必須承認(rèn)，個(gè)人生活態(tài)度往往會影響到寫作風(fēng)格和議題選擇，影響到觀點(diǎn)傾向，求諸己，這是要警惕的。還是那話：事實(shí)與邏輯，高于論者的一切，排除論者的一切，包括排除論者自以為是的“良心”，這就是超脫的境界。

自身的美好與和諧狀態(tài)，有利于發(fā)現(xiàn)外界的美好與和諧，同時(shí)對邪惡、丑陋、愚昧、苦難也特別敏感。因健全而發(fā)現(xiàn)缺陷，因陽光而洞徹陰暗，因敏銳而生成犀利。公共言說者的人格特征，應(yīng)是清澈陽光的，不陽光的人，越干越陰暗，最終滅自己的燈。

（作者為知名網(wǎng)友）