中央發(fā)出厲行節(jié)約的號(hào)召之后，公務(wù)吃喝之風(fēng)得到遏制，一些酒店上座率明顯下滑。盡管公款吃請(qǐng)之風(fēng)得到明顯遏制，但一些地方卻將宴請(qǐng)悄然轉(zhuǎn)到了內(nèi)部餐廳。知情人透露，有些單位的內(nèi)部餐廳裝修之精、標(biāo)準(zhǔn)之高堪比五星級(jí)飯店。（1月24日《人民日?qǐng)?bào)》）

公款吃喝的危害路人皆知，筆者不再贅述。盡管中央三令五申，各地治理行動(dòng)不斷推陳出新，但從現(xiàn)實(shí)情況看，整治效果離公眾的期待仍有不少差距，有人甚至發(fā)出“幾十個(gè)文件管不住一張嘴”的浩嘆。

習(xí)近平總書(shū)記在剛剛召開(kāi)的十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)要做到“三個(gè)決不允許”，即決不允許“上有政策、下有對(duì)策”，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通。很顯然，公款吃喝由高檔酒店宴請(qǐng)“潛伏”到內(nèi)部豪華餐廳，與“三個(gè)決不允許”的要求背道而馳，此舉決不可姑息遷就，必須抬頭就打。否則，就會(huì)演變成一股公款吃喝的“潛伏”風(fēng)：“四菜一湯”數(shù)量對(duì)了，卻變成了大盤(pán)套小盤(pán)；進(jìn)得是普遍餐廳，吃的卻是山珍海味；拿來(lái)上的是飲料瓶，里面裝的卻是高檔酒；白天吃的是自助餐，夜晚卻送上宵夜……如此一來(lái)，中央?yún)栃泄?jié)約的決策就會(huì)落空，老百姓對(duì)轉(zhuǎn)變作風(fēng)的期望就可能變?yōu)槭?/p>

公款吃喝之所以會(huì)“潛伏”，說(shuō)到底，這畢竟是見(jiàn)不得陽(yáng)光的行為。只要把一切公務(wù)接待活動(dòng)都置于公眾的監(jiān)督下，相信再怎樣“潛伏”也會(huì)被挖出來(lái)。公務(wù)接待本身涉及作為決策者和執(zhí)行者的公務(wù)人員的消費(fèi)行為，是“自己為自己怎樣花公家的錢(qián)立規(guī)矩”，是典型的包含潛在“利益沖突”的問(wèn)題。因此，必須建立健全財(cái)務(wù)支配和使用的預(yù)算、審批、審計(jì)和約束機(jī)制，一環(huán)扣一環(huán)，讓公務(wù)接待中“潛伏”的開(kāi)支無(wú)處藏身，從制度上杜絕公款吃喝。

僅僅有制度上的健全完善還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“潛伏”的公款吃喝往往就是鉆了“制度是死的，人是活的”的空子。要把鐵的紀(jì)律變?yōu)閷?shí)際的執(zhí)行力，一方面，要加大違法違紀(jì)者的社會(huì)成本。公款接待消費(fèi)的是公共資源，只是由代表公共利益的某個(gè)部門(mén)運(yùn)作而已，應(yīng)該是一筆筆明白賬。接待雙方都有責(zé)任、有義務(wù)對(duì)自己所占有的那份公共利益予以確認(rèn)。所以說(shuō)，實(shí)行實(shí)名接待、公開(kāi)接待費(fèi)用不僅合情合理的，更能增加他們的社會(huì)輿論壓力，不敢變著法子搞“潛伏”。

另一方面，要加大違法違紀(jì)者的法律成本。治亂需重典，在其他手段難以遏制公款吃喝這股歪風(fēng)邪氣時(shí)，應(yīng)當(dāng)從立法的層面多加考量。有法律專(zhuān)家認(rèn)為，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問(wèn)題，要讓?xiě)椭伟ü畛院仍趦?nèi)的各種揮霍浪費(fèi)行為有法可依。試想，如果有人因?yàn)楣珓?wù)接待的大吃大喝，而丟了“烏紗帽”甚至被追究刑事責(zé)任，公款吃喝就再也怎么“潛伏”不下去了。