從乘客的角度考量，把退票搞得如此復(fù)雜，未免顯得過(guò)于粗放。方便乘客退票，不存在技術(shù)障礙，怕的是思維不愿意突破。

買票難，退票也難。如果原票丟失，根據(jù)鐵路部門的規(guī)定，必須原價(jià)購(gòu)買一張新票，并乘坐這趟列車，直至完成旅程后，才可持證明，將新買的車票退掉。有退票的乘客對(duì)此大為不解：既然是實(shí)名制購(gòu)票，所有信息理應(yīng)齊全，何以退票還如此“不近人情”？

從鐵路部門的角度考量，退票制度設(shè)計(jì)得如此復(fù)雜和“功利”，一是可以堵住“黃牛黨”憑一張身份證多次購(gòu)票的尋租空間，二是減少大規(guī)模退票造成的運(yùn)力浪費(fèi)和利潤(rùn)流失。這樣的出發(fā)點(diǎn)不能說(shuō)錯(cuò)。“黃牛黨”的空間越小，作為稀缺資源的春運(yùn)車票就越容易達(dá)到盡可能的分配公平和價(jià)格穩(wěn)定；在客運(yùn)常年虧損的情況下，鐵路部門也需要考慮盈虧問(wèn)題。

不過(guò)，從乘客的角度考量，把退票搞得如此復(fù)雜，未免顯得過(guò)于粗放。首先，乘客既已購(gòu)票，就應(yīng)視為與鐵路部門的營(yíng)運(yùn)合同生效。除非特殊情況或特別約定，購(gòu)票者理應(yīng)擁有“后悔權(quán)”，有權(quán)利退票。這也是通常的行業(yè)慣例。

其次，收取退票手續(xù)費(fèi)本身，已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)于失誤者違反合約的“懲處”，以及對(duì)新增管理成本的彌補(bǔ)。再用復(fù)雜程序“為難”退票者，多少折射出了行政管理的痕跡。

再次，即使我們對(duì)搶票者的行為認(rèn)定有違公平，但是，對(duì)其退票的“懲處”，也不應(yīng)由其他沒(méi)有“占票”的合情退票者分擔(dān)。由于每個(gè)乘客都可能遇到各種各樣的原因退票，因此，這種不合理懲處的普遍實(shí)施，實(shí)際上只是降低了營(yíng)運(yùn)者的管理成本，但卻提高了所有乘客的成本。如果能把為退票付出的精力、時(shí)間都換作可量化的錢，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這類似于強(qiáng)行加價(jià)。

那么，在春運(yùn)的特殊國(guó)情以及鐵路運(yùn)力有限的情況下，如何既能方便群眾退票，又能防范住“黃牛黨”或“占票族”不利用這一便利牟利或過(guò)多占有票源？

有人說(shuō)，在方便退票的同時(shí)，應(yīng)該規(guī)定春運(yùn)期間一張身份證最多購(gòu)買一次同一方向的火車票。通過(guò)限制性購(gòu)票措施達(dá)到抑制占票沖動(dòng)和“黃牛黨”活動(dòng)的目的。這是令人遺憾的想法，試想一下：哪種商品是通過(guò)限制需求達(dá)到供需平衡的？

如果不把售票視為專權(quán)牢牢攥在自己手里，而是選擇有市場(chǎng)品牌的企業(yè)分利合作，那么為了贏得售票業(yè)務(wù)，合作企業(yè)就會(huì)提高包括快捷退票在內(nèi)的服務(wù)水平。此外，經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序適當(dāng)提高退票手續(xù)費(fèi)用，同樣可以起到抑制投機(jī)的沖動(dòng)。

方便乘客退票，不存在技術(shù)障礙，怕的是思維不愿意突破。

本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡