《人物》雜志近日?qǐng)?bào)道稱：河南蘭考縣的袁厲害，按照殘疾程度和相貌，將其收養(yǎng)的孩子分為三六九等。頭等孩子得到了最好的照顧，而最需要照顧的末等孩子，則一度同垃圾、蒼蠅、大小便擠在一起，艱難求生。另?yè)?jù)該雜志記者不完全統(tǒng)計(jì)，袁厲害為自己和家人在蘭考縣自建或購(gòu)買了多處房產(chǎn)，保守估算超過(guò)20套。

即便蘭考火災(zāi)導(dǎo)致7名被收養(yǎng)兒童死亡，在大部分媒體的報(bào)道與多數(shù)網(wǎng)友的眼里，袁厲害仍舊延續(xù)了中國(guó)式好人的形象——高尚、善良、無(wú)私、貧窮，秉持著常人難以想象的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且不惜犧牲自己。正是這種良好的個(gè)人形象，使得公眾在火災(zāi)事故發(fā)生之后，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)?shù)卣?，而給予袁厲害更多的寬容和理解。

隨著媒體最新推出的具有顛覆性的深度調(diào)查報(bào)道，袁厲害的好人形象正在一點(diǎn)點(diǎn)地坍塌。這種前后不同甚至相反的巨大落差，無(wú)疑會(huì)讓很多人感到難以接受。但是，在筆者看來(lái)，事實(shí)真相遠(yuǎn)比袁厲害的個(gè)人名聲和形象更為重要。媒體有權(quán)利也有義務(wù)，以真實(shí)客觀的筆觸，探究和報(bào)道整個(gè)事情的真相，既不拔高袁厲害的收養(yǎng)行為，也不掩蓋其本身可能存在的不足之處，甚至嚴(yán)重問(wèn)題。

這種對(duì)真相的徹底探究，絕非針對(duì)袁厲害個(gè)人，只是為了獲取事實(shí)真相。只有在真實(shí)的基礎(chǔ)上，分析袁厲害這類民間慈善人士的復(fù)雜人性，及其收養(yǎng)孩子做慈善的復(fù)雜環(huán)境，才能以點(diǎn)帶面，對(duì)如何督促職能部門盡心履職、完善相關(guān)制度等各方面，進(jìn)行更深入、更全面、更準(zhǔn)確的研究。這樣的反思和總結(jié)，才能對(duì)規(guī)范民間慈善人士的收養(yǎng)行為產(chǎn)生有益的啟迪。

具體到袁厲害此事而言，如果她及其家人擁有超過(guò)20套住宅，顯然與之前營(yíng)造的貧苦形象大相徑庭；她按照殘疾程度和相貌，將孩子分為三六九等并區(qū)別對(duì)待，甚至?xí)屓擞X(jué)得難以接受?？墒?，如果這就是真相，我們就得正視。因?yàn)檫@關(guān)系到被袁厲害們收留的孩子們的切身利益。與此相比，一個(gè)人的名聲和形象，可謂微不足道。

正確對(duì)待袁厲害的收養(yǎng)行為，應(yīng)是對(duì)她可取之處予以總結(jié)；對(duì)她存在的種種問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行糾正。如此，才能避免類似蘭考火災(zāi)的悲劇重演。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，還公眾以事實(shí)真相，或許有損袁厲害們個(gè)人的名聲和形象，但這是對(duì)更多被收養(yǎng)孩子的生命安全及前途負(fù)責(zé)?；乇苁聦?shí)，只會(huì)讓我們?cè)谕粋€(gè)地方摔第二次跟頭。對(duì)有關(guān)部門來(lái)說(shuō)，不應(yīng)袖手旁觀，等著媒體去查，而應(yīng)本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，努力查清有關(guān)真相，采取必要措施。（福建日?qǐng)?bào)）