針對近期引發(fā)廣泛關(guān)注的餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費、包間費等現(xiàn)象，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽4月16日表示，包間服務(wù)成本高于大廳服務(wù)成本，對包間收取一定使用費是可以理解的。商務(wù)部將對包間費和最低消費進行清理規(guī)范，嚴禁餐飲企業(yè)價格欺詐、誤導(dǎo)消費者。他還表示，餐飲企業(yè)和消費者均有義務(wù)糾正奢侈之風(fēng)，厲行勤儉節(jié)約。（4月17日《人民日報》）

盡管這篇報道以“商務(wù)部擬清理規(guī)范最低消費”為題，但很顯然，其實包含三層意思：其一，餐飲企業(yè)收取包間費或設(shè)置最低消費有其合理性；其二，商務(wù)部將對此進行清理規(guī)范，而清理規(guī)范的重點是嚴禁價格欺詐；其三，厲行節(jié)約是餐飲企業(yè)和消費者雙方的事?？梢姡虅?wù)部并無意于強行取消包間費或禁止最低消費。

我對商務(wù)部的表態(tài)持贊同態(tài)度，尤其是，在最低消費人人喊打的群情激憤下，商務(wù)部能夠保持清醒頭腦、恪守權(quán)力邊界。

其實，當(dāng)我們討論最低消費是否合理時，不要忘了一個最基本的前提——餐飲是充分的市場化行業(yè)。食客是否接受最低消費、商家是否有底氣設(shè)置最低消費，這些都可由市場競爭這只無形之手調(diào)節(jié)，而無須甚至不宜由權(quán)力出手干預(yù)。當(dāng)然，不管是包間費還是最低消費，都需要明碼標(biāo)價，不能欺瞞、誤導(dǎo)消費者，這是需要政府來管的。

尤其值得注意的是，借著反奢侈浪費這面大旗，很多人指責(zé)最低消費是奢侈浪費的“罪魁禍?zhǔn)住?，有些媒體評論則將最低消費定義為強制消費，甚至將公款吃喝之風(fēng)歸咎于最低消費。這些指責(zé)理直氣壯，其實經(jīng)不起推敲。誰強制官員們?nèi)ジ邫n餐廳豪華包間消費了？管不住自己的嘴，卻怪飯店太貴，管不住公款吃喝，卻歸咎于最低消費，這是沒有道理的。

作個類比，餐飲最低消費猶如市場上的豪華汽車。如果可以將奢侈浪費歸咎于最低消費，那么官員超標(biāo)配車，同樣可以歸咎于豪車太貴；如果政府可以禁止最低消費，那么政府也可以禁止所有汽車的售價高于18萬元。難道豪車太貴是一種強制消費？難道官員超標(biāo)配車只怪市場上有豪華汽車？

□ 晏揚（浙江 媒體人）